В то же время, как подметила израильская газета «Едиот Ахронот», глава дипломатического ведомства Израиля «ничего не сказал (то есть не опроверг — С. Т.) по армянскому вопросу». По сообщениям израильских СМИ, во время своего визита в США Либерман собирается «встретиться с лидерами местного армянского лобби и с руководителями курдского подполья в Европе с целью укрепления связей с ними на всех уровнях, в частности, в вопросах военной помощи». В этой связи телеканал CNN TURK стал транслировать заявления турецких экспертов и политиков о том, что для Анкары теперь «становится очевидным то, о чем она раньше знала, но молчала». Более того, у турок формируется ощущение того, что Израиль в Северной Африке и на Ближнем Востоке стремится воссоздать историческую матрицу образца 1920 года, и готов активно разыгрывать в своих интересах курдскую и армянскую «карты».
Позиция Турции. Анкара не выработала свою версию бурных событий «арабской весны» и идет в этом отношении в фарватере США. Поэтому, когда глава МИД Турции Давутоглу говорит о «второй волне деколонизации» на Ближнем Востоке, то он дублирует версию президента Совета по международным отношениям (США) Ричарда Хааса, которая была им изложена в журнале Foreign Affairs, № 6 (ноябрь-декабрь) за 2006 год. Хаас считает, что первый период колониального правления регионом завершается окончанием Второй мировой войны. Он характеризуется подъемом арабского национализма и началом противостояния двух сверхдержав — США и СССР, — что предопределило структуру региона, которую сейчас именуют «старым Ближним Востоком»: авторитарные режимы арабских стран, Иран и две демократии — Турция и Израиль. «Арабская весна» — начало нового этапа.
Что дальше?
Первое: США, сохраняя еще заметное, но остаточного типа влияние на Ближнем Востоке, будет сталкиваться с фактором ослабления стратегических позиций Израиля. Потеряв Египет, а вслед за этим и Турцию, Израиль станет компенсировать эти потери за счет сближения с Саудовской Аравией и ее соседями по Персидскому заливу. То есть действовать на той площадке, которую в последние годы старательно обхаживала Турция. На западе Тель-Авив будет пытаться «изолировать» Турцию, укрепляя связи с Грецией, Болгарией и Румынией. Турция способна сыграть против Израиля только в случае, если ее игра будет коррелироваться с интересами США и крупнейших евроатлантических стран, что — маловероятно.
Второе: Ислам — в самой разной форме — станет активнее заполнять политический и интеллектуальный вакуум в регионе. Напряженность в отношениях между суннитами и шиитами распространится на весь Ближний Восток, создавая проблемы в Бахрейне, Ливане и в Саудовской Аравии. Когда в «игру» вступит Иран, Турция окажется в более сложном положении в своих отношениях Вашингтон — Москва — Тегеран. Во всяком случае, согласие Турции на размещение американского радара на своей территории обострит ее отношения с Ираном, на российском направлении может привести к постепенному свертыванию торгово-экономических связей. Борьба за региональное лидерство между Турцией и Ираном, и балансирующим между ними Израилем, приведет к нарастанию дестабилизирующих процессов, в регионе.
Наконец, третье. О своих новых интересах на Ближнем Востоке заявят Россия и Китай, которые по ходу «арабской весны» дистанцировались от западных усилий по продвижению «демократии» в государствах Ближнего Востока. Так что ни одного из известных сценариев возможного хода событий в этом регионе мира исключать нельзя. На Ближнем Востоке рождается новая геополитическая сущность, название которой еще никто не придумал.
Власти Азербайджана вновь удивляют весь мир историческими «откровениями». На днях, выступая в Батуми на конференции «Интеграция грузинских азербайджанцев в общество в контексте азербайджано-грузинского сотрудничества», проходящей в рамках мероприятий, посвященных 20-летию независимости Азербайджана, заведующий общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана (и, в прошлом, — выпускник исторического факультета МГУ и однокурсник главного редактора ИА REGNUM М. Колерова) Али Гасанов заявил буквально следующее: «В 1918–1920 гг. создание государств на Южном Кавказе… осуществлялось в координированной друг с другом форме», и «в те годы азербайджанский народ с целью создания своего государства и столицы подарил армянам свое исторически древнее Иреванское ханство и город Эривань».
Ранее в серии очерков «Азербайджанские мифы о Карабахе» автор этих строк специально сделал упор на публикацию архивных документов, которые вводили бы читателей в конкретные исторические реалии, а не подменяли историческую правду суждениями агитпропа. Однако в очерках не затрагивались проблемы образования в мае 1918 года закавказских государств. Поэтому заявление высокопоставленного азербайджанского чиновника является хорошим информационным поводом для разговора уже и на эту тему.
