На это американская сторона ответила тезисом классического свойства. Профессор Колумбийского университета, бывший дипломат и один из архитекторов американской политики на Балканах, приведшей к расчленению Югославии, Стивен Сестанович уточнил, что «США сложнее, чем государствам региона, таким как Россия и Турция, уделять должное внимание проблемам Кавказского региона». Более того, Сестанович считает, что «активность Москвы не беспокоит администрацию Обамы». Да уже сам факт, что в последний раз госсекретарь США посетил Баку только в 1994 году, а пост посла США в Азербайджане с июля 2009 года остается вакантным, должен наводить азербайджанское руководство на самые серьезные размышления.
Таким образом, Азербайджан буквально на глазах разочаровывается в политике США. Иначе и быть не могло, поскольку внешняя политика этой страны строилась без учета своего статуса государственного образования буферного типа, на стыке европейской и мусульманской цивилизаций. Быть одновременно в двух мирах не получается даже у Турции, имеющей многолетние наработанные контакты с ЕС и США. Что же касается Азербайджана, то, похоже, на него начинает оказывать давление соседний Иран, который помнит, что вошедшие в состав России азербайджанские ханства некогда входили в состав Персидской империи.
Кстати, как сообщил Чрезвычайный и полномочный посол Ирана в Азербайджане Насир Хамиди Заре, Тегеран решил в одностороннем порядке отменить с Азербайджаном визовый режим. МИД Азербайджана неслучайно выразил осторожное отношение к этой позиции Ирана, и вовсе не потому, что Иран поддерживает тесные торгово-экономические отношения с Арменией. Просто в Баку стали чувствовать грозящие перемены уже с южного направления. Времена в Закавказье действительно динамично меняются.
«Футбольная дипломатия» между Арменией и Турцией по формальному признаку закончилась счетом «2:0» в пользу Турции. Но обе сборные потеряли все шансы на поездку в ЮАР, где летом 2010 года состоится чемпионат мира. Это — символичная ситуация, когда две страны, как в спорте, так и в большой политике все же не попадают на «большой обед».
Современная дипломатическая технология имеет одну неразгаданную специфику: умение решать современные проблемы за счет откровенной политической эксплуатации исторического прошлого. Правда, это дано не каждому. Именно идея древнего исторического прошлого подвигла современных армян открыто заговорить о своем былом величии и по-своему решить проблему Карабаха. Та же самая идея, но внедренная уже в новейшее время Львом Троцким — об особом положении Азербайджана в Закавказье — не из-за его огромных нефтяных запасов, а как форпоста для проникновения большевизма в исламский мир, лежит в основе нынешней геополитической ментальности элиты современного Азербайджана. Армении удается «технологически» прорываться в свое прошлое, точно также как это удалось однажды сделать евреям — идею древнего Царства претворить в образе современного Израиля. Именно мышление на уровне совершенно разных исторических эпох — проблема во взаимоотношениях между Азербайджаном и Арменией.
Но при этом Ереван оказался более изощренным. Изначально он понимал, что Баку будет в первую очередь дрейфовать в сторону от России и разыгрывать карту тюркской общности, воспламеняя на средневековой архаике огромное количество людей. Но у армян был приготовлен более эффективный контрудар: они смогли заставить не забыть современных турок и скоро припомнят азербайджанцам о некогда существовавшей исторической общности, которая сыграла немалую роль в становлении Османской империи, и идеях «общей тюркской геополитической целесообразности».
Так что когда в Баку пытаются винить в прорыве турецко-армянских отношений внешние силы — что нельзя в принципе отрицать — это демонстрация всего лишь умения жить в виртуальном политическом и историческом пространстве, когда примитив во внешней политике оборачивается реальной угрозой потери государственности. Главный смысл этого примитива заключается в том, что после развала СССР все так называемые «упорные усилия» Баку были направлены только на упрочение власти ныне правящей политической элиты, которая наловчилась подменять идеи упрочения государства обычными коммерческими проектами по транспортировке энергоресурсов Каспия на мировой рынок. Это тогда, когда национальные интересы Азербайджана диктовали исключение карабахской проблемы из области мировых дискуссий. Она должна была быть только фактором отношений между Баку и Ереваном. Аналог — нормализация отношений между Арменией и Турцией.
