ИЗ ЛИЧНОГО ДНЕВНИКА резидента VI управления РСХА (СД. —
Что здесь не совпадает с формулой «евразийских Балкан» Бжезинского и с теми событиями, которые происходят на Ближнем Востоке с начала 2011 года? Иранский исламский комитет был сформирован во время революции 1979 года, приведшей к власти аятоллу Хомейни; годом раньше подожгли Афганистан, и перспективы распространения пожара на Центральную Азию и Закавказье буквально вынудили советское руководство именно в том самом 1979 году вмешаться в войну. После этого было сделано практически все для того, чтобы превратить это вмешательство в своеобразную ловушку для СССР. В этих целях использовался даже бойкот московской Олимпиады 1980 года.
Из приведенного фрагмента также следует, что альянс глобального нацизма с его британскими (Родс) и американскими («Череп и кости») корнями не только существует и сохраняется до настоящего времени, но и всемерно укрепляется. На это же указывает и Э. Саттон, именующий, как помним, американскую ветвь «Орденом», а британскую — «Группой».
Кроме того, с приходом к власти в США администрации Обамы резко усилилась поддержка американцами исламского фундаментализма, вылившаяся к началу 2011 года в беспрецедентную цепь «оранжевых» революций, едва не прерванную в Ливии, где режим М. Каддафи смог оказать достойное сопротивление исламистским «консервативным революционерам», несмотря на их тотальную поддержку Западом. Ливийский лидер сорвал общий замысел трансформации региона, заставив его организаторов и исполнителей временно «перейти к обороне», если можно назвать таковой варварские бомбардировки мирных городов и участие в самими же разожженной чужой гражданской войне.
В-третьих, состоявшийся в 1946 году съезд организации «Одесса» в Сан-Ремо (Италия) «приговорил» к разрушению и распаду СССР и США — как двух главных победителей нацистской Германии. Это, как и вся приведенная нами информация, заставляет задуматься о реальном содержании мирового политического процесса, в свете которого упоминавшаяся «германизация» или «нацификация» США (вместе с их распадом) уже не выглядит чем-то особо экзотическим. В дополнение ко всему этому весьма интересным представляется разворот событий на Южноамериканском континенте.
22–23 февраля 2010 года в Канкуне (Мексика), где спустя десять месяцев собрались участники 16-й конференции Сторон Рамочной конвенции ООН по изменению климата, прошел саммит, учредивший новую региональную организацию — Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC). Ряд экспертов, например, И. Н. Панарин, известный многочисленными прогнозами предстоящего распада США, прокомментировали это событие как «ассиметричный ответ Китая» на попытки США ввести «амеро» уже с 1 марта 2010 года для «спасения финансово-экономической системы США от грядущего коллапса»303.
Вместе с тем прозвучали и некоторые другие оценки. Суммируя их, подчеркнем, что никто не отрицает наличия противоречий между новой организацией и проамериканской Организацией американских государств (ОАГ). Но и абсолютизировать их тоже неправильно. Ведь противоречия имеются, например, и между США и Европейским союзом. Но кто же рискнет утверждать, что они в обозримом будущем перевесят связывающий эти две стороны Атлантики военно-политический союз в рамках НАТО?
Почему так важен вопрос о направленности событий в Латинской Америке? Прежде всего потому, что именно она, по Киссинджеру, рассматривается неким полигоном «нового и гуманного мирового порядка», который должен установиться «вскоре»304. Кроме того, Южная Америка с послевоенных лет является своеобразной вотчиной покинувших Европу нацистов, определенная часть которых наверняка имеет отношение к организации «Одесса». Юг Латинской Америки, в особенности Аргентина и Чили, являются ближайшей точкой к Антарктиде — «белому континенту», на пространствах которого присутствуют значительные интересы британских последователей Родса и который по-прежнему хранит немало самых непредсказуемых загадок прошлого.
