– Виктор Николаевич, у меня также есть антитурецкий синдром, и я не был согласен с таким резким и быстрым прощением преступлений Анкары. К тому же, даже в период расцвета между нами «дружеских» отношений, Турция вела антироссийскую политику на Ближнем Востоке, на Кавказе, в Центральной Азии, в Крыму, усиливала свою военную группировку на Черном море. Да и вековая история российско-турецких отношений говорит скорее о враждебности турок-османов к нашей стране, чем о взаимных симпатиях. Это нужно учитывать. Турция не простой партнер, и не союзник. Поэтому, выстраивая отношения с Анкарой и Эрдоганом, мы должны провести мощный анализ, сделать геополитический прогноз развития отношений с Турцией. Осознавая, что геополитика мыслит не сиюминутными выгодами.
Начало XXI века ознаменовалось «затуханием» эпохи Запада и выходом на арену цивилизаций Востока. Это естественный геополитический процесс. И его ничто не остановит. Но затормозить его вполне возможно, что Запад и пытается делать. А это войны, разрушения, кризисы. И Турция до сих пор играла на стороне разрушительных сил Запада.
– Поэтому Москве нельзя не использовать шанс для усиления себя как геополитического центра Евразии. Выстраивание отношений с Ираном, Египтом, восстановление государственности в Сирии – все это должно сбалансировать прежние «турецкие аппетиты». Нам надо «втянуть» Анкару в формирование стабильного и безопасного региона, прилегающего к российским границам. Что положительно скажется и на Центральной Азии (включая Афганистан), и на Кавказе, и в Черном море. Это позволит в целом изменить соотношение сил в мире. Вежливее станет в отношении нас Европа, со временем и Америка. Улучшатся отношения Азербайджана и Армении, задумается над своим будущим Грузия. Так что игра с Эрдоганом стоит свеч. Но диктовать сегодня условия отношений должна больше Москва, а не Анкара.
В.Ч. –
Л.И. – Валентин Васильевич, истина, как всегда, где-то посредине. Российский президент выступил мощно, системно, выступил в пользу мира. Господин Обама своей рваной, бессистемной речью призывал, по сути дела, к войне, угрожал тем странам, кто не будет признавать американской гегемонии. В прошлой нашей беседе мы говорили о Стратегии национальной безопасности США-2015, которая вновь объявила мир однополярным, опирающимся на американскую военную силу. Естественно, с таким подходом, с американской диктатурой никто из серьезных государств не согласен. Второй момент: Б. Обама в центр своего выступления поставил чисто американские интересы, и через призму таковых обращался скорее не к мировому сообществу, а к собственной внутренней аудитории, что связано с предстоящими в 2016 г. президентскими выборами в США. В.В. Путин говорил о проблемах, волнующих все народы и цивилизации. Он сделал мощный геополитический анализ, прогноз развития мирового политического процесса, и предложил конкретные меры стабилизации глобальной ситуации. Третий отличительный момент состоит в масштабности речей В. Путина и Б. Обамы. У В. Путина это геополитический уровень, у Б. Обамы – тактический. Можно констатировать, что Обама проиграл Путину по всем статьям.
