Кажется важной одна деталь: репрессии на Хиосе коснулись только граждан, метеки не пострадали (Арр. Mithr. 46). И это было не случайно; узнав о восстании в Эфесе в 86 г. до н. э., Митридат сделал следующий шаг: «дал свободу греческим городам, объявил об уничтожении долгов, метеков в каждом городе сделал полноправными гражданами, а рабов – свободными, понадеявшись, как это и действительно случилось, что должники, метеки и рабы будут на его стороне, считая, что только под властью Митридата за ними неизменным останется дарованное право» (Арр. Mithr. 48). Перед нами – поэтапно реализованная социальная программа. Сейчас мы не рассматриваем вопрос о том, чего больше было в замыслах Митридата – социальной демагогии или реформаторства. Понятно, что он не стремился к полному уничтожению рабства и социальной несправедливости. Кажется также, что его ненависть к жадности римлян была совершенно искренней.
Как можно понять, Аристион не единственный эллинский политик, на которого он мог опереться, – известно имя тирана колофян Эпигона, но, конечно, были и другие. Сулла, обращаясь к представителям состоятельных эллинских слоев в Азии («пользующимся значением людей»), утверждал, что Митридат «совершил раздел земель, уничтожил долги и освободил рабов, над некоторыми из вас он поставил тиранов» (Арр. Mithr. 62).
Этот политический курс Митридата сразу вызвал сопротивление среди зажиточной части эллинских городов, и противники понтийцев появились сразу. Они «покушались на его [Митридата] жизнь или стремились к государственному перевороту, или вообще были сторонниками римлян» (Арр. Mithr. 48). С.Ю. Сапрыкин справедливо пишет, что «власть Митридата в покоренных городах Азии была непрочной (Oros. VI. 2. 8), так как аристократия и зажиточные круги были недовольны мерами социального характера, проводимыми в интересах средних и малоимущих слоев, и назначением в города тиранов, боровшихся с аристократией»[113]. С этим утверждением трудно спорить, но исследователь не объясняет, почему Митридат прибег к этим мерам. Однако, если мы вспомним социальный смысл обращения к наследию Александра – создание автократической монархии эллинов и варваров», то кажется, что это поможет понять мотивы Митридата.
Реализация второго этапа социальной программы Митридата (освобождение рабов, равноправие метеков, свобода полисов) вызвала новый виток политического конфликта в Азии. Именно в этот момент составили «заговор против Митридата Миннион и Филотим из Смирны, Клисфен и Асклепиодот с Лесбоса». Показательно, что в этом заговоре приняли участие те группы, которые раньше поддерживали Митридата: «все они были люди, знакомые с царем, а Асклепиодот был даже некогда близким другом». Известно и о заговоре в Пергаме (по которому были арестованы 80 человек) и в других городах (Арр. Mithr. 48).
