Но этого ли она хотела? Это дьявольская дилемма: тем, кто хочет управлять людьми, часто приходится жертвовать тонкостями. Man hungry ding-dong pizza [51] – самое простое описание того, чем занимается служба доставки пиццы. Тим до сих пор завидует тому, кто придумал этот слоган. Но в головном офисе компании наверняка пролилась пара слезинок из-за того, что в нем не упомянута свежесть а-ля «только что из печи», хрустящая корочка и широкий выбор вегетарианских позиций в меню. И то, что работает в сфере фастфуда, конечно, работает еще лучше, когда речь заходит об улучшении окружающей среды, разумной экономической политике или важных научно-медицинских исследованиях. Специалисты в какой-либо отрасли зачастую сильно сопротивляются (чрезмерному) упрощению в рассказах о продукте. В результате их сообщение из-за обилия деталей часто получается размытым [3][52] и проигрывает конкурентам, которые мало заботятся о фактах и быстро одерживают победу со счетом 5:0. Вспомните хотя бы телемагазины, где ведущие несут разный вздор вроде: «Разработано для использования в космосе, а значит, решит и вашу проблему!» Невнимательный зритель часто попадается на эту удочку. Этот эффект жужжащей мухи называется валидацией причины. Для занятого мозга достаточно привести аргумент. Почему? Потому что. «Могу я пройти к ксероксу первым? Мне нужно кое-что скопировать». Довольно бессмысленное дополнение, и, конечно, вовсе не звучит как веский аргумент. Но все же такая бессмыслица служит отличной жужжащей мухой. Потому что заданный таким образом вопрос гораздо эффективнее помогает достичь цели, чем простое «можно я сделаю это первым?» без объяснения причины[53][54]. Хитро? Эффективно? Да и да. И помните: это лето обещает быть прекрасным, поэтому купите еще один экземпляр «Эффекта жужжащей мухи»!
<p>Индекс мусорного бака и другие способы упрощения</p>Стоит признать: многое на свете попросту не так уж просто. К счастью, почти все можно упростить.
Американские погодные сводки используют понятие «индекса мусорного бака» (контейнерометра). Синоптики говорят, что при завтрашнем ветре мусорный контейнер пролетит через полсада, окажется у соседа или вообще исчезнет из виду. Это гораздо понятнее, чем «ветер силой семь баллов с юго-востока». Потому что цифры не дают той информации, которая вас на самом деле интересует при просмотре прогноза погоды.
А теперь прогноз погоды с Евой и ГердомПервое исследование Евы было посвящено тому, какую информацию люди воспринимают из чего-нибудь настолько простого, как прогноз погоды. Как думаете, что означает тезис «завтра вероятность осадков составит 23 %»?
A. Завтра с вероятностью 23 % упадет как минимум капля дождя.
B. Завтра на 23 % территории региона выпадет по меньшей мере капля дождя.
C. Как минимум капля дождя обычно выпадает в 23 % таких дней, какой ожидается завтра.
Вместе с гуру расчета рисков Гердом Гигеренцером и группой исследователей Ева проанализировала, что означает эта вероятность по мнению людей из разных стран. В Милане решили, что дождь пройдет на 23 % территории региона (возможно, из-за гористой местности в погодных условиях имеются большие внутрирегиональные различия). В Нью-Йорке дела обстояли лучше: большинство местных понимали, что осадки выпадали в 23 % дней, похожих на завтрашний. Что подумали нидерландцы? Большинство сочло, что дождь пойдет в 23 % случаев. Один человек объяснил Еве: «Речь не о времени, а о количестве дождя, конечно»[55].
