Можно гадать, что для жизни личностей в эфире имеются какие-то неизвестные нам источники энергии — в океане гипотез и такая гипотеза сойдет. Но в данном случае мы можем обойтись и без гипотез — мы же видим источник энергии личности при жизни ее в теле — мы едим, энергия химических реакций переработки пищи, поступающая к личности через нейроны мозга. Где основания считать, что природа отказывается от этого источника после смерти тела и ухода личности в эфир? Почему не предположить, что личности в эфире используют живых людей как бензозаправку? Ведь «клеммы», соединяющие личность с нейронами при жизни, остаются и после смерти тела «той же системы».
Нам, не терпящим паразитов, эта мысль может быть и не по душе, но присмотритесь к жизни как к таковой. Ведь все живое является источником энергии для других организмов (пищей). Только люди считают себя на вершине пищевой цепочки — они едят все на земле непосредственно или опосредствованно. И что — считать, что природа все это создала только для того, чтобы мы это съели? А где настоящие основания исключать нас самих из пищевой цепочки? Только то, что мы не видим, с кем делимся потребляемой энергией и поэтому уверены, что ни с кем не делимся?
Мало этого, если предположить, что для личности есть еще какой-то равноценный источник энергии, то возникает противоречие — если такой источник есть, то зачем тогда личности нужна и энергия химических реакций, протекающих в теле? Почему оставление мозга без обеспечения его энергией реакций окисления глюкозы всего на 5 минут ведет к уходу личности из тела?
Повторю, нельзя исключить, что в природе существует какой-то иной источник, от которого личность может подпитываться энергией, но если такой источник и есть, то он скорее всего маломощный или малосильный и активную жизнь личности не обеспечивает. И активную жизнь в эфире личность может вести, только получая энергию от живущих людей и, возможно (?), всех животных. А почему нет?
Но совершенно невероятно, чтобы комендант тела, так о своем теле заботящийся, ни с того ни с сего давал кому-то возможность питаться с его тела энергией. Следовательно, получить энергию для своей жизни в эфире на самом деле могут только те личности, которые и при своей жизни в теле были сильнее коменданта, которые в своем теле подчиняли коменданта себе, а теперь могут подчинить себе и коменданта чужого живого тела, заставив этого коменданта обеспечивать себя энергией. Элементарное понимание электротехники позволяет легко объяснить, как на самом деле это «подчинение» происходит, вернее, смоделировать этот процесс, поскольку речь все же идет не об электричестве.
Итак, личность сильного человека (собственно человека) во время жизни в теле постоянно вынуждена во имя общественного долга подавлять свои инстинкты и стоящего на их охране коменданта. В результате эта личность создает у себя силовое устройство, сильнее, чем такое же устройство у коменданта, — такая личность становится сильнее коменданта и при жизни в эфире способна войти для заправки энергией в любое тело живущих людей. Одновременно, как я полагаю, такая личность видит мир глазами и чувствует его органами чувств того тела человека, в которое вошла (хотя второе, возможно, и не актуально).
А личность слабого человека (животного в образе человека) во время жизни в теле живет для удовлетворения своих инстинктивных желаний — того, что требует от нее командующий ею комендант, посему такая личность полностью подчинена стоящему на охране инстинктов коменданту своего тела. Соответственно, такая личность не создает у себя силовое устройство, превышающее по силе силовое устройство у коменданта, — она остается слабее коменданта, и после смерти своего тела и жизни в эфире такая личность не способна войти для заправки энергией в тело живущих людей и, возможно, в тело мало-мальски сильных животных.
Вот, собственно, и естественный отбор — личности людей остаются жить в этом мире, даже живя в совершенно фантастическом образе, а личности людей, так и не ставших людьми, переходят на какое-то экономное обеспечение энергией, оставаясь только памятью природы.
Как я это вижу, по первому варианту люди продолжают жить насыщенной трудовой жизнью, но качественно эта жизнь неизмеримо выше, чем при жизни в теле. Я об этом сужу по качеству жизни между нами и животными в дикой природе и полагаю, что и в случае жизни в эфире по аналогии будет такой же качественный скачок. Это будет не придурковатый рай с ничегонеделанием — это будет активная и интересная жизнь.
Второй вариант, конечно, уже по причине недоступности энергии для жизни не является вожделенным, но что-то и о нем нужно предположить.
