Прибалтийский кейс интересен сразу с нескольких позиций
1. Три республики бывшего СССР двинулись к независимости, поддерживая друг друга
2. Их поддержал и Запад – США например не признавали Прибалтику часть СССР по итогам событий 1940 года. В то же время США не готовы были признавать независимость других союзных республик, что Д. Буш продемонстрировал в Киеве
3. В Прибалтике – Народные фронты столкнулись с интерфронтами, которые были созданы во всех трех республиках.
4. Ключевой – по всей видимости, стала позиция России и ее лидера Б.Н. Ельцина. Только поддержка Ельцина, причем явная – обеспечила возможность для прибалтов не свернуть со своего пути.
5. При объявлении независимости прибалтийских стран – не был решен вопрос взаимодействия с национальными меньшинствами и главным из них – русским. Это привело к тому, что новопровозглашенные республики были просто обречены на конфликт с новой Россией – в то время как именно во взаимодействии с ней крылась возможная их успешность. Сейчас – Прибалтика представляет собой этакий санитарный кордон, с низкими зарплатами, русофобией, массовой миграцией, изгнанием инвесторов, что не делает ни одно вменяемое государство мира, открытой демонстрацией русскими своей иной принадлежности и лояльности – в общем вряд ли это то, чего хотели при создании республик. Наиболее совестливые местные интеллигенты признают, что ради построения своего национального государства они предали русских, которые стояли на одних с ними баррикадах.
Почему прибалтийский кейс оказался неуспешным?
Причина, в общем-то, та же самая, что и на Украине. Национальные движения во всем бывшем СССР оказались исключительно уродливыми. Тоталитарное наследие – в них доминировало полностью. С одной стороны – эти люди и понятия не имели о равенстве прав и возможностей, о правах человека – до них никто этого не донес и права человека никогда не были доминирующими. С другой стороны – в СССР все время педалировались права народов. То есть права коллективной общности в ущерб правам личности. В итоге получилось, что новорожденные государства моментально становились жертвами ксенофобии «титульной» нации. Провозглашавшиеся (если они провозглашались) лозунги «свободы для всех», «общего дома» заменялись на национальное возрождение, строительство нации, насильственное внедрение национального языка. Видимо, давали знать о себе и травмы начала 20 века, когда в отличие от восточноевропейских стран, построить собственные государства не удалось – и теперь можно было взять реванш за подлинные и мнимые национальные унижения и сделать ту работу, которую не удалось сделать тогда. Тот факт, что время уже ушло, что Европа да и весь мир строится сегодня совсем по другим правилам и принципам – новоявленных «отцов нации» не смущал.
В Прибалтике – все это усугубилось тем, что ЕС по политическим соображениям принял эти страны «на особых условиях», отказавшись жестко потребовать привести внутренние практики этих стран к европейскому стандарту, прекратить ксенофобские выходки.
Но это уже история более позднего времени. Для нашей книги важно другое – именно движение стран Прибалтики к независимости породило открытый сепаратизм в СССР как таковой, перевела тему сепаратизма из табу во вполне обсуждаемую. Итог известен.
2 февраля – В Вене (Австрия) завершились переговоры между СССР и США о сокращении вооружённых сил в Центральной Европе
4 февраля – подписано советско-китайское соглашение о сокращении войск на советско-китайской границе и выводе войск СССР из Монголии.
5 февраля – На советском телевидении в эфир впервые вышла Программа «А»
15 февраля – окончание вывода советских войск из Афганистана
24 февраля – В Эстонской ССР впервые с 1944 года на башне замка Длинный Герман в Таллине поднят государственный флаг Эстонии.
