Публичная похвала также порождает конкуренцию. К примеру, учитель в начальной школе говорит всему классу: «Мне очень нравится, как Стюарт сидит ровно и спокойно и готов к работе», и этим объявляет конкурс на звание Самого Послушного и Тихого Ученика. Очевидно, что все, кроме Стюарта, в этот момент чувствуют, что проиграли в состязании. Похвала в такой форме имеет и еще три серьезных недостатка. Во-первых, она вредна для самого Стюарта: его отношения с одноклассниками могут серьезно испортиться, если его объявляют Самым Послушным и Тихим. Во-вторых, ключевое слово в этой похвале – «мне». Самому Стюарту все это никак не помогает понять, что это значит – быть послушным и тихим, он учится лишь угождать учителю[361]. И последнее: коммуникация в целом выстроена совершенно неверно, ведь учитель лишь притворяется, что хвалит Стюарта, а на самом деле использует его, чтобы манипулировать поведением остальных учеников. Приводить кого-то в пример совершенно недопустимо, причем независимо от того, предлагаем ли мы при этом поощрение или наказание. Похвала на публике немногим лучше публичной критики. Поэтому я, как и многие специалисты в области обучения, призываю вас положительно оценивать людей за что-то исключительно один на один[362].
Я прекрасно понимаю: утверждая, что хвалить нужно только наедине, противоречу сейчас общей тенденции, в рамках которой разнообразные церемонии награждения и вручения призов оправдываются тем, что это такой способ «признания особых заслуг». Мало кто из нас задумывается над тем, что на самом деле означает эта фраза и каковы наши реальные мотивы. Почему важно публично признавать особые заслуги?
• Если цель заключается в том, чтобы показать человеку, что он достиг отличных результатов (очевидно, предполагается, что сам он этого не осознаёт), то можно об этом сообщить, не попадая в ловушку бихевиоризма.
• Если цель в том, чтобы вдохновить героя на новые подвиги, то нужно прежде спросить себя, так ли это необходимо (действительно ли тот, кого мы собираемся публично хвалить, достиг высоких результатов исключительно из-за стремления к признанию?) и не подорвет ли похвала его внутреннюю мотивацию в точном соответствии со всеми теми причинами, которые мы обсуждали в предыдущих главах.
• Если мы предполагаем, что публичная похвала одного из учеников или сотрудников будет стимулировать других, то нужно помнить, что любые факторы внешней мотивации могут оказывать демотивирующее действие, и особенно негативно влияет проигрыш в соревновании (если награду или похвалу получает лишь один, то другие могут чувствовать себя проигравшими).
• Если мы, награждая кого-то одного, хотим лишний раз показать всей команде, что такое отличная работа, то этого можно добиться и без публичного чествования. Мало того, это гораздо правильнее делать именно в формате диалога, а не объявления.
• Если мы просто хотим показать тому, кто отлично справился с работой, что заметили его результаты, то и это не обязательно делать в такой неконструктивной форме, которая провоцирует сопротивление со стороны других и ставит самого героя в неловкое положение. Можно прокомментировать достижения в разговоре один на один и этим укрепить его уверенность в себе и внутреннюю мотивацию. Нет никаких причин комментировать достижения со сцены, публично, да еще и вручать при этом кубки или грамоты.
Представим, что большая группа людей, например ученики школы, сотрудники компании или участники мероприятия, хотят выразить благодарность кому-то, кто много работал на благо всего коллектива. Многие из нас сочтут публичное выражение признательности вполне нормальным делом и даже объявят это демократичным подходом. Но в реальности все как раз наоборот: церемония, на которой мы «признаём особые заслуги», организуется узкой группкой людей, которые выбирают героев для чествования кулуарно, без вовлечения всего коллектива. Так что на самом-то деле на этой церемонии демонстрируется власть ее организаторов.
Вместо того чтобы рассуждать о том, как минимизировать возможный вред от применения похвалы, Рудольф Дрейкурс и его последователи предпочитали говорить о таких формах взаимодействия с детьми, которые их «стимулировали» бы[363]. Некоторые из их предложений и обоснований перекликаются с тем, о чем я уже говорил. Разумеется, мы можем использовать разные формулировки и оговаривать различия между «плохой» и «хорошей» похвалой или между одобрением и поддержкой, но гораздо важнее обсудить суть наших реакций на каждый из этих типов воздействия.
