"Путин - президент России. Президент, который пришел как преемник Ельцина. Ельцин начал демократические реформы в России. Значит, Путин предал его, потому что он остановил реформы в России, он повернул Россию обратно к коммунизму, к социализму, я не знаю, как это называть сегодня. Если вы вспомните 2000 год, когда я уехал из России, то тогда я написал открытое письмо президенту Путину и перечислил все пункты, по которым был не согласен с его политикой. Более того, он был моим другом, я познакомился с ним еще в начале 90-х годов, и десять лет мы успешно сотрудничали. И я полагал, что он продолжит демократические реформы, которые начал Ельцин. Вышло все по-другому."
А обида "демократов" за отход от "генеральной линии" и за собственную линию нового президента - нешуточная.
Путиным и "демократическим" лагерем, который Путина же и выдвинул в президенты (через всеми ими обожаемого президента Ельцина) - пробежала кошка?
Но если клан Ельцина видел в нем управляемого лоялиста, то он ошибался. Проект жил своей собственной жизнью. Отсюда гнев Запада, гнев Немцова и других людей из бывшего окружения Ельцина, гнев либералов из СПС, гнев олигархов из Семьи Ельцина.
Как справедливо заметил Белковский, Путин давал обещания лично Ельцину. И он их выполнил. Обещания же его окружению, за некоторым исключением, Путин не давал.
И "демократов" надежды не сбылись. Отсюда ярость СПС, Марша Несогласных и пр.
Ярость, конечно, не за "антидемократическую линию" президента Путина (как будто их собственная линия 90-годов была демократической).
А ярость за "предательство", за нарушение теневых договоренностей, за "кидалово", за поступок не по понятиям.
Ведь, демократы приложили максимум усилий и средств, чтобы из ничего надуть огромный мыльный пузырь, то есть, чтобы через СМИ сделать из Путина, имевшего по началу нулевой рейтинг, президента их собственной надежды.
А не получилось.
Путин избрал собственный путь, балансируя между противоположностями и противоречиями,
балансируя между интересами собственными, интересами национальными и антинациональными интересами ельцинской группировки, которая привела его во власть и собственными.
Жизнь и Путин.
Почему Путин не расстреляет Тимченко, но, не исключено, повесит Чубайса. Что ждет нашу страну в ближайшие годы?
Мы представляем вам многочисленные высказывания на этот счет популярных политиков, ученых, писателей и журналистов. Одни полагают - царизм, опричнина и деградация, другие - китайский порядок и такой же рост экономики. Точки над "i" мы попросили расставить известнейшего политолога, публициста Андрея Пионтковского. "Владимир Владимирович никогда не посадит в тюрьму кооператив "Озеро".
- Андрей Андреевич, свежий рейтинг доверия Путина - 86%, это исторический максимум. Правда, руководитель "Левада-Центра" Лев Гудков считает, что это ненадолго: через два-три месяца эйфория пройдет, прежде всего - в связи с наступающими экономическими трудностями. Как вы считаете, какой сценарий в экономике будет выбран - инерционный (пусть будет как есть) или форсированный ("решительные шаги")?
- Экономические трудности, действительно, уже налицо, а социальные станут очевидны в ближайшее время. Этот год будет первым с отрицательным ростом экономики. Если Путин еще и напорется на секторальные санкции, это будет просто экономическая катастрофа, которая очень быстро перейдет в социальную. Но, думаю, все равно будет инерционный сценарий. Ну, какие могут быть "решительные шаги"? Отказ от доллара и переход на юань? Национализация всей промышленности и сельского хозяйства? Вот что сейчас предлагают советники верховной власти. Но эти "решительные шаги" только приблизят катастрофу. Полагаю, что, во всяком случае, высшее руководство это понимает. ("У нас в большом бизнесе делец и чиновник - одно и то же. Путину не нужно давать взятку Путину, чтобы обеспечить привилегиями бизнес, который он контролирует" РИА Новости/Алексей Дружинин).
- Да он и не в силах что-либо поменять, потому что застойна сама природа нашей экономической системы. Она очень своеобразна - это никакой не социализм и не капитализм, потому что в ней нет основного элемента - института частной собственности. Любая собственность условна: она зависит от ваших отношений с властью, от вашего административного ресурса и может быть ликвидирована в любой момент, и наоборот - если вы друг президента, то можете не беспокоиться за свое экономическое благополучие. Эти тенденции сегодня необратимы, и не думаю, что государство бросится в омут каких-то "решительных мер", чтобы ускорить свой конец.
- Писатель Николай Стариков говорит: если мы хотим, чтобы наша экономика росла, как в Китае, значит, и политический порядок должен быть, как в Китае. Теперь самое время перенять китайский политический опыт: мы же отвернулись от Запада к Китаю. Как вы видите - будет у нас китайская однопартийность с определенными возможностями для свободной экономической деятельности? Какой-то вариант авторитарного режима Ли Куан Ю с его "сингапурским экономическим чудом"?
