Дствительно, введенiе такого огромнаго количества уставныхъ грамотъ (къ 1 мая 1864 г. ихъ введено 111.564) въ такой непродолжительный срокъ, какой былъ назначенъ для этого, требовало усиленной дятельности со стороны мировыхъ учрежденiй. Но нельзя не замтить, что работа эта немалою долею падала и на самихъ помщиковъ и крестьянъ. При спшномъ ход этого дла, дла новаго и нелегкаго, невозможно было обойтись безъ промоховъ, подъ влiянiемъ многоразличныхъ причинъ. Промахи эти начали всплывать посл введенiя уставныхъ грамотъ, и вслдствiе этого въ губернскiя присутствiя поступаютъ объ нихъ дла, разршать которыя мировымъ учрежденiямъ едва-ли не гораздо трудне, чмъ вводить въ дйствiе грамоты. Не говоря уже о тхъ промахахъ, которые были результатомъ превышенiя посредниками данной имъ власти, встрчаются еще дла, которыя возникли единственно отъ несогласнаго пониманiя въ разныхъ мстностяхъ однхъ и тхъ-же статей «Положенiя». Въ С.-Петербургскихъ Вд. приведенъ случай различнаго пониманiя статей о поврочномъ измренiи крестьянскаго надла. "Нкоторые полагаютъ, сказано въ этой газет, что при поврочномъ измренiи никакимъ образомъ нельзя выключить неудобную землю изъ состава надла, потому что при измренiи рчь идетъ только о количеств, а не о качеств, и крестьяне не имютъ уже права жаловаться на неудобство земли, если они пропустили срокъ обжалованiя уставной грамоты. Такого мннiя держится членъ Ярославскаго губернскаго присутствiя Л. по длъ поднятому жалобою помщика А. на дйствiя мирового посредника, который при поврк надла вошолъ въ разбирательство объ удобств и неудобств этихъ земель и, признавъ значительную ихъ часть неудобными, показалъ размръ крестьянскаго надла гораздо ниже и чрезъ то назначилъ вычетъ съ помщика излишне переплаченныхъ крестьянами денегъ." Большинтво членовъ губернскаго присутствiя стало въ сторону посредника. За положительнымъ указанiемъ закона, что земли неудобныя, какъ-то: болота, испорченный лсъ и проч., не могутъ входить въ составъ крестьянскаго надла, — приведенный случай казалось-бы не долженъ былъ и возбуждать вопроса; потому что при поврочномъ измренiи земель, количество которыхъ, за неимнiемъ подъ руками плановъ, опредлено въ уставной грамот только приблизительно, — дло идетъ собственно о количеств земель удобныхъ, дозволенныхъ къ надлу; и странно-бы было оставлять въ надл и изыскивать съ крестьянъ деньги за то количество неудобной земли, которое только по недоразумнiю попало въ грамоту; — однако это обстоятельство все-таки возбудило вопросъ и даже породило разногласiе въ самомъ губернскомъ присутствiи.
Вотъ все, что успли мы замтить въ министерскомъ обзор нашей крестьянской реформы. Что-же общее можно вывести изъ этой замтки? Очевидно т`o, что вс элементы великаго дла въ ходу и на пути къ дальнйшему безпрепятственному развитiю, и — ни признака, ни даже возможности предвидть что-нибудь въ род общественнаго потрясенiя. Неужели-же успшность мирнаго совершенiя огромной реформы нисколько не зависла отъ свойствъ русскаго народа, ему исключительно принадлежащихъ?
Выше мы пообщались отмтить хоть одну малую черту изъ числа многихъ своеобразныхъ чертъ, составляющихъ складъ русской народной жизни. Случай на это есть. Недавно вышла въ свтъ книжка г. Калачова: "Артели въ древней и ныншней Россiи". Вотъ въ этомъ своеобразномъ союз,
