Наследие татар полностью

К тому же англичане, например, уже в те времена довольно способными были не только в географии и картографии, но и во внешней политике. Даже изрядно потеснили в этом деле мощнейшее сообщество католических стран под единым руководством Папы Римского и его столицы-государства – Ватикана. Притом англичане имели весьма неплохие дипломатические отношения с Московским государством – как в «период правления Ивана Грозного», так и при Борисе Годунове – последнем ордынском царе Московии (36). Поэтому никак не могли английские картографы в 1626 году изготавливать недостоверные карты и указывать рядом с Московией несуществующую страну. Никакой необходимости в этом они не имели.

Так что, если рассуждать здраво и объективно, выходит, что на приведенных здесь картах английские и германские картографы указывали именно достоверные сведения. Так как они эти карты изготавливали для своих – для послов, разведчиков, военачальников и купцов, мореходов, для высшего руководства своей страны, наконец.

Впрочем, и Меркатор, который был подданным Священной Римской империи, мощнейшего католического государства того времени, был заинтересован в том, чтобы его карты были достоверными. Ведь как Меркатор, так и его конкуренты – английские картографы – изготавливали свои карты отнюдь не для пропаганды, а для применения по прямому назначению.

К тому же данные из приведенных карт согласуются со сведениями английских послов и разведчиков того времени, например, дипломата Джильса Флетчера, работавшего в Московии в 1588–1591 годах. Как сообщал своим этот английский посол, в те времена татарские царевичи и мурзы (князья) были уверены, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы включительно, принадлежит им» (81). То есть, как видим, татары в то время не только в пределах своих границ – в Татарии – чувствовали себя как дома, но также и много западнее.

Получается, не только западноевропейцы, но и сами татары не знали в то время, что их страну незадолго до того, как нам объясняют официальные историки, «завоевал и покорил, а самих татар большей частью истребил русский царь Иван Грозный, а их детей и женщин в рабство раздал». Более того, как замечает англичанин, русские правители и в те времена, в конце XVI века, как и много ранее, «были довольны тем, что могут покупать у татар мир, платя их мурзам или дивей-мурзам ежегодную дань». Притом татары, как сообщает Флетчер, опять-таки, как и в XIII–XIV веках (см. выше), «участвуют в войнах на стороне русских правителей, на известных договорных условиях» (там же).

А нам официальные историки рассказывают, что татары из Казанского ханства, где, мол, почти все они и жили до «завоевания», дескать, почти все и разбежались от русского правителя Ивана Грозного до Урала, где якобы до того татар вовсе не было. А некоторые, продолжая их сочинения, рассказывают, что вообще татары, мол, «от русских колонизаторов скрылись в лесах, в землянках сидели»[61].

Вот бы англичанину Флетчеру да его современникам татарам все это рассказать. То-то удивились бы они, какая богатая фантазия будет со временем у сочинителей официальной «истории о татарах», да и у тех, кто повторяет за ними, притом еще и от себя добавляя. Татары в то время, по сведениям этого английского посла-разведчика и других его современников и коллег из разных стран, проживали от Польши до Волги, от Вятки до Каспия и от Волги далеко на восток, вплоть до Китая. И главное, прятаться ни от кого не собирались – считали своими все эти земли, как уверенно сообщает нам английский посол. То есть проживали татары на значительных территориях современных стран Евразии: Украины, России, Казахстана, впрочем, и не только там (36).

Есть и другие сведения, подтверждающие слова Флетчера о том, что великие князья (и цари) Московские, да и другие русские князья оставались данниками татарской Орды еще и в «эпоху Ивана Грозного», и после «взятия Казани Иваном Грозным» (36), (38)[62]. Факт этот, который в силу своей «необъяснимости» удивлял многих историков, опять-таки опровергает миф романовских сочинителей истории «о завоеваниях татар Иваном Грозным и Ермаком в XVI веке».

Притом дань Московское государство платило не каким-то там «абстрактным татарам». Ведь как пытаются объяснять некоторые официальные историки – платили дань, дескать, для того, чтобы некие полудикие неуловимые татары набегов не совершали из недосягаемой степи да «дикого поля» или из Крыма на русских крестьян. Это, мол, как бандитам-рэкетирам предприниматели платили у нас при «диком капитализме», в 1990-х гг. Но вовсе не подобное имел в виду Флетчер, когда писал, что русские правители «покупали у татар мир». Платили русские правители татарам, пишет Флетчер, за «участие в войнах на стороне русских», то есть, за защиту от внешнего врага.