«Корпоративные культуры» возникают или создаются не с бухты-барахты. Компании важно, чтобы люди, которые ей подходят, хотели в ней работать, то есть и приходили в неё трудоустраиваться, и в ней оставались.
Например, вы можете оказаться в компании, где в определённые моменты сотрудники распевают гимны. Почему это не делают во всех компаниях, а в каких-то такие правила заведены?
Вероятно, руководство данной компании заинтересовано в том, чтобы набрать штат работников-солдат: минимум инициативы и максимум исполнительности.
В результате люди-индивидуалисты увольняются, а люди-коллективисты, напротив, остаются. Это естественный отбор нужного для компании типа людей, ну и небольшая военная хитрость…
Конечно, такой подход для формирования редакторского корпуса какого-нибудь журнала, я полагаю, вряд ли уместен, но Mars, Nestle или McDonald’s вполне могут так работать. Слишком креативные и авантюрные персонажи им вряд ли придутся по вкусу.
Дисциплина в равной степени зависит от того, что вы делаете, и от того, что вы отказываетесь делать.
Около миллиона человек служит в российской армии. И больше никто туда не рвётся – «пустите, жить не могу без погонов!» Но этот миллион благополучно занимается своим делом, потому что для них эта «корпоративная культура» органична – они любят порядок, размеренность, определённость, чёткость, последовательность.
Кому-то невозможно функционировать вне «творческого беспорядка», а кому-то от «творческого беспорядка» становится дурно. Не удивительно, что одним нравится петь гимны, а другим – исполнять соло с аккордеоном, но понятно, что это должно происходить в разных средах, в разных компаниях с разной «корпоративной культурой».
И это тот фактор, на который надо обращать внимание, устраиваясь в организацию. Кому-то интересен рост профессиональный, кому-то – просто карьерный. Для потенциальных карьеристов хороши компании, условно говоря, с гимнами, но если вы хотите заявить миру о себе, то вам необходима компания, где начальник, условно говоря, ходит в джинсах.
Кто привык правильно мыслить, тот окажется в общественной борьбе наиболее приспособленным и переживёт других.
Если верить статистике, то при желании устроиться на работу в Соединённых Штатах вам предстоит пройти такой квест: на 100 разосланных вами резюме вы получите 8–10 ответов, которые вас, в принципе, могут устроить. Из них порядка 3–4 интервью вы пройдёте успешно, и только одна (!) работа будет отвечать и вашим требованиям, и вам готовы будут её предложить. В общем, одно из ста обращений имеет шансы реализоваться.
Теперь давайте посмотрим на то, что происходит с рынком труда в России, и поймём, что нам на самом деле очень повезло.
Очень забавно, когда человек, который прошёл одно-два собеседования и ещё работу не получил, уже считает себя героем и непризнанным гением. Плюс пребывает в панике, полагая, что «на приличную работу можно попасть только по знакомству!» Неправда.
Столько раз в этой жизни я сталкивался с дефицитом кадров, что это уму непостижимо! Причём на хорошие зарплаты и на хорошую перспективу искал людей. Но их так мало – способных, профессиональных, проактивных. Дефицит! Брать же человека «по блату» мне и в голову никогда не приходило – это же просто убыточно и потому глупо, да ещё деморализует коллектив.
Сам я, честно говоря, лишь однажды проходил собеседование при приёме на работу. Устраивался на очень серьёзную должность – врачом-психотерапевтом в психиатрическую больницу. Положение моё, сразу оговорюсь, было крайне затруднительным.
Чертовски прекрасно, будучи мягким душою, бороться с жестокостями жизни. И мы, «мягкие», боремся прекраснее всех.
Во-первых, я до этого десять лет носил военную форму, принадлежал «системе», где собеседований не бывает в принципе, и ко всему прочему только теоретически представлял себе существование некоего гражданского здравоохранения.
Так сложилось, что я вырос в семье военных врачей, так что невоенных – просто не видел, разве что медсестру в школьном медпункте. А тут – на тебе: надо идти и устраиваться на гражданскую работу в гражданское здравоохранение, причём ещё и с инвалидностью.
