Но всё же первый и очевидный кандидат на замещение должности нефти в мире – это ее «младший брат» природный газ. Он часто оказывается растворенным в нефти или содержится в «шапке» над ее залежами – то есть понятно, что как бы нефть ни формировалась, этот процесс каким-то образом вел и к появлению газа.
Правда, существует и отдельно залегающий, так называемый «неассоциированный» газ. Там что-то пошло не так. А может быть, и нефть просто «сбежала» или как-то «рассосалась» – у нее были миллионы лет для того, чтобы совершить побег тем или иным способом.
Сгорая, природный газ тоже выпускает в атмосферу вредные вещества, тоже способствует парниковому эффекту, изменению климата. Но в значительно меньшей степени, чем нефть. А потому многие, например, Т. Бун Пиккенс (см. главу «Романтик нефтяных бирж») полагают, что именно газ, метан, мог бы стать опорой человечества на переходный период. Что на него, например, можно было бы перевести тяжелые грузовики и другие типы автомобилей. Да и для производства электричества, опять же в качестве временной меры, он тоже подходит гораздо лучше, чем «грязные» нефть и уголь.
Газа в мире осталось, говорят специалисты, более 170 триллионов кубических метров. Еще надеются открыть по всяким прикидкам почти 120 триллионов. То есть, вроде бы лет на 60–70 должно хватить.
Правда, эта оценка вызывает некоторое сомнение. Не совсем ясно, каков будет ежегодный расход. Ведь если газу предстоит во многом заменить нефть, то нужда в нем вырастет многократно. Между тем, как утверждают не только Олдувайцы, но и некоторые другие специалисты, «пик газа» в мире уже пройден. На существенный рост добычи рассчитывать нечего.
В России даже дети знают, что их страна – главная газовая держава мира, что ей принадлежат более четверти всех мировых запасов. Особенно феноменален Ямало-Ненецкий автономный округ – вот уж чудо из чудес и диво дивное! Там газа больше всего – более 30 триллионов кубометров. Но вот беда – добыча в последние годы падает, как и в мире в целом.
Есть, правда, один очень заманчивый и просто гигантский резервуар природного газа – это так называемы гидраты, залегающие в основном на морском дне и глубоко под землей в районах вечной мерзлоты.
Внешне гидраты похожи на обыкновенный лед, но к нему лучше не подносить спичку. Это практически замерзший метан (строго говоря – пустотелые кристаллы молекул воды с молекулами газа внутри). Не знаю, насколько точны подсчеты (все исходные данные очень приблизительны), но есть сведения, что запасов газа из гидратов могло бы хватить миру чуть ли не на 2 тысячи лет, что если удастся этот источник освоить, то об энергетической проблеме можно надолго забыть.
Одна беда: пока человечество понятия не имеет, как гидраты извлекать со дна моря или из вечной мерзлоты. Во-первых, при выходе на поверхность они имеют обыкновение таять. Но даже если эту проблему решить, то экономически добыча гидратов пока не то что нерентабельна, а и просто невозможна. Ведь гидраты вовсе не компактно залегают, а разбросаны по дну океана в некоторых районах. Тем не менее, добывать их пробовали. Получилось, что извлечение одного грамма газа обходится примерно во столько же, сколько одного грамма золота. С тем небольшим отличием, что на рынке один грамм золота стоит примерно в миллион раз больше одного грамма метана. Так что не складывается пока с этим богатым источником энергии.
Следующий кандидат – ядерная энергия. Она, убеждают ее сторонники – самая чистая, никаких вредных выбросов. Ну да, говорят, скептики, никаких, до очередной ошибки, которые как известно, являются отличительным свойством человека. А уж при ошибке всем выбросам бывает выброс. И еще одна большая проблем что делать с радиоактивными отходамитак до конца не решена. Закапываем их в разных местах, толком не зная, чем это кончится.
Кроме того, есть опасность «политического загрязнения» использования вроде бы мирных ядерных технологий как подспорья для создания ядерного оружия. Да ко всему прочему и запасы исходного сырья опять же не безграничны.
По всем этим причинам очень многие страны мира отказываются от ядерной энергетики. (Швеция, Германия, Бельгия, Италия, Австралия и многие другие). Правда, Франция не считает возможным для себя обойтись без атомных станций, к такому же выводу довольно неожиданно пришла и Великобритания. Но практически никто не считает, что это – панацея. Нет, так, тоже как бы одно из временных решений, с горя, что называется, принятое.
