Об этническом раскладе, описываемых событий, могут поведать нижеследующие сведения. В русском средневековом источнике «Задонщине»: «… от него же (Сима авт.) родися хиновя поганыя татаровя бусормановя.» – язычники (поганыя) куны и татары магометане (бусорманы) как минимум одно сообщество. Известен половецкий князь, имя которого Тугарин (Тугоркан) вполне встраивается в, рассматриваемый ниже, ряд: тохары-тогары-татары. Из сообщений летописей о событиях 1222-1223 гг. можно извлечь: «А у города остались двое воевод (татарских авт.) Чыгирхан и Тешюхан против Мстислава и зятя его Андрея… . Тут же бродники с татарами были, и воевода ихний Плоскыня, и тот окаянный целовал крест …». Из сообщения можно сделать вывод, что бродники заедино с татарами в совместном предприятии против некоторых(!) князей Руси, и силы их (бродников и татар) соизмеримы – не случайно бродники названы первыми. Помянутые воевода татар Чигирхан и половецкий князь Тугоркан имели практически одинаковые имена (ЧиГиР-ТуГоР), которые после выяснения того, что, как и казацкий городок Чигирин в ЧЕРКАСской области, имя татарина от слова чигирь-колесо (см. КОЛО), можно поставить их в один ряд с именем Тархана. И ещё интересная информация из летописей и от археологов. Болоховцы, будучи русами и находясь на переднем крае против татарского («монголо-татарского») нашествия, тем не менее от него (нашествия) не пострадали!
«Монголо-татарское иго» – ярмо или принуждение
к сотрудничеству?
Иго – угнетающая, порабощающая сила, в узком смысле – гнёт завоевателей над побеждёнными. В этом смысле оно употребляется обычно в словосочетании. Например: турецкое иго, монголо-татарское иго, персидское иго (Википедия). Монголо-татарское иго – система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов (Википедия). Бросается в глаза явная нетождественность понятий «порабощение» и «политическая зависимость». Откуда взялась эта нетождественность? Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке 15-16 века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum”, ”iugum servitutis”) и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517г. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблен в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву (Википедия). В то же время, тот же Меховский сообщает в своём трактате, что в 1254г. «татары под предводительством русских» захватили Краков и разорили чуть ли не половину Европы. С одной стороны татарское иго, с другой одновременное предводительство татарами. Обратим внимание на то, что М.Меховский не переписчик, а профессор и должен был знать, что у древних римлян игом называлось вхождение (присоединение) побеждённых войск в состав победивших (праиндоевр. jugom – соединение). В такой трактовке этого слова-понятия, и только в такой, исчезают логические противоречия. В русских письменных источниках исследуемое историческое событие названо татарским игом в 17 веке. Тот (те) кто это сделал не был профессором, но наверняка политиком и придал этому словосочетанию другое более отрицательное значение. Глубоко негативное значение требовалось для идеологического и политического обоснования, начавшейся в конце 16 века, экспансии русского государства в Крым против татарских ханов и Турции. И только в 19 веке произошла трансформация названия – из «татарского ига» в «монголо-татарское» – ввиду неактуальности к тому времени крымско-татарского вопроса и желания сгладить межнациональные конфликты. Вольно или невольно произошло это так же сообразно политической конъюнктуре того времени. Простейшие логические размышления, основанные на фактических и научных данных, не позволяют поставить монголов во главе супостатов. Для иллюстрации: население Руси начала 13 века составляло порядка 5 млн. человек, население Монголии сегодня – около 2,8 млн.
Русь и ранее испытывала данническую зависимость, например от Хазарии. Сколько длилась эта зависимость ненепонятно, так как из летописей известно только о времени её окончания. В силу своего географического положения Русь постоянно, столетиями подвергалась набегам и грабежам со стороны степи. Это были набеги печенегов и половцев, самые крупные из которых упомянуты летописями, но были и помельче, и много. Были ли они легче «монголо-татарского» нашествия? Нет никаких оснований для такого предположения.
