Органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства не видят и совершенно никак не замечают грубых, явных, демонстративных нарушений работодателями правовых норм об индексации заработной платы. В результате снижаются покупательная способность заработной платы и уровень жизни работников и их семей. Сами работники не имеют возможности защитить свои законные экономические интересы. Это должны делать работодатели путем включения положений об индексации заработной платы в локальные правовые акты. Работники могут лишь возбудить коллективный трудовой спор. Однако они ведут себя довольно пассивно и терпеливо, как всегда было в России.
В Соглашении по социальному партнерству на федеральном уровне на 2005–2007 гг. стороны обещали разработать и реализовать комплекс мер, обеспечивающих повышение уровня реальной заработной платы (раздел II, п. 2 Соглашения), а также сформулировать предложения по совершенствованию механизма реализации положений Трудового кодекса РФ в обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы (п. 2.6)[66]. Такие обещания вновь повторились в Генеральном соглашении на 2008–2010 гг. (раздел II). Однако они также не выполнены.
Обещания профсоюзов, работодателей и правительства РФ это пустые слова. Законодательство остается без изменений, а работодатели без какой-либо ответственности продолжают получать неосновательное обогащение при соучастии профсоюзов и правительства. От таких обещаний работникам ни тепло, ни холодно. От них может только кружиться голова… Видимо, время пустых обещаний в России еще не прошло! Отсутствие индексации заработной платы при низкой цене рабочей силы порождает так называемую нищету и бедность экономическую. Примерно 50 % российской бедноты – это семьи, где есть работающие, которым мало платят за их труд[67].
В ТК РФ нет правовых норм, запрещающих неденежные формы оплаты. Здесь все наоборот. Ст. 131 ТК предусматривает оплату труда в неденежной форме. При этом, такой широкий подход совершенно не соответствует Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы, где в определенных случаях предусмотрены только натуральные выплаты (товарами).
В ст. 131 ТК отсутствует оговорка Конвеции № 95 МОТ о том, что при частичной выплате заработной платы в натуре должны быть приняты соответствующие меры, для того чтобы:
а) выдача натуры предназначалась для личного использования трудящимся и его семьей и соответствовала их интересам;
б) выдача производилась по справедливой и разумной цене.
Такие ограничения МОТ означают, что получение в счет заработной платы товаров в количестве, превышающем разумные объемы личного потребления, а также выдача товаров, которые не могут быть использованы непосредственно работником и его семьей, противоречат законодательству. В частности, является незаконной выдача в счет заработной платы продукции (товаров), предназначенной для дальнейшей перепродажи.
Много вопросов возникает и при определении цены в тех случаях, когда на товары, как на доход налогоплательщика устанавливаются налогообложение на НК РФ. Имеется цена производства, рыночная цена, договорная, оптовая цена и т. д. Здесь у работника могут быть налоги значительно выше, чем налог на заработную плату физических лиц.
Предлагаемая редакция ст. 131 ТК противоречит Конвенции МОТ № 95 по изложенным выше обстоятельствам, поэтому нормы этой статьи могут применяться только для выплаты заработной платы в денежной форме.
На практике имеются факты выплаты всей заработной платы товарами без ограничений 20 % и это вынуждает работников и членов их семей заниматься их реализацией, чтобы получить номинальные денежные знаки. Поэтому здесь также нужен не только государственный надзор и контроль за соблюдением ст. 131 ТК, но необходимо внести изменения в нее и тем самым привести в соответствие с Конвенцией МОТ.
