Занимаясь именно этим плюс планируя и контролируя народное хозяйство (в т. ч. все формы собственности), руководство Китая добилось того, что уже с начала 90-х годов рост экономики страны устойчиво обеспечивается на 8—12 процентов, при этом, как говорит профессор экономического факультета Северной Каролины Стивен Розфильд (журн. «Российская Федерация», 2002, № 1): «…китайцы не воспользовались советами вашингтонского консенсуса». То есть китайцы обошлись без советников, не пошли по пути, в котором был заинтересован Вашингтон (заодно и не тратит огромные суммы на советников).
А что же наши? Наши воспользовались. И сейчас пользуются этими советами. А что об этом говорят сами американцы? Вот еще пример из высказываний С. Розфильда.
«…Сегодня люди, которые советовали проводить «шоковую терапию» (имеются в виду американские «специалисты». — Автор), высказывают сожаление о совершенных ошибках. Это несерьезно. Они врут, они нечестные. Они говорят, что сделали какие-то небольшие просчеты, но основные положения, мол, были правильны. А вот Джозеф Штиглиц, который в то время возглавлял МВФ, а сейчас является профессором Стэндфордского университета и нобелевским лауреатом, очень резко осудил и «вашингтонский консенсус» (т. е. навязывание России американской политики. — Автор), и свою роль в этом… А что теперь извиняться перед российским народом? Он(Д. Штиглиц) единственный человек, который действительно был искренен в этом признании и не изменил свое мнение».
Я, читатель, еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что это говорит американец и говорит сегодня. Правильно говорит. И таких американцев много, но не большинство. Большинство, как и во многих странах Запада, оболванены и совершенно далеки от истины и понимания — что же произошло с Советским Союзом, Великой Россией и почему это произошло, кто автор и исполнитель этой страшной исторической трагедии.
Вот еще высказывание С. Розфильда: «…«Шоковая терапия» и хаос — это для меня одно и то же. Когда люди не знают, что делать» (а уголовные элементы, используя это, грабят и растаскивают все, что можно. — Автор).
«Посмотрите на китайцев, — продолжает С. Розфильд. — Они обеспечили очень быстрые темпы роста. У них не было ни одного дня, когда бы они допустили спад производительности. Дело в том, что основная часть предприятий промышленности контролируется государством. На их долю приходится 95 % валового внутреннего продукта. Китайская экономика в основном остается экономикой советского типа».
Очень важно для нас знать, а что думает американский экономист-реалист о нашем будущем. Вот его мысли:
«Перспективы для России не очень блестящие, я бы сказал, мрачные, если мы имеем в виду те проблемы, которые будут задерживать рост российской экономики. Внешне может показаться, что российская экономика начинает, что называется, подниматься, стабильно расти. Эта перспектива действительно реальна. Она свидетельствует о способности России выйти на уровень производства 1989 г. Но у вас эффективно используются экономические и чисто производственные мощности очень плохо, высоки уровни незанятости трудовых ресурсов и капитала. Необходимо иметь в виду также, что остается по-прежнему проблема утечки капитала…»
Вот куда надо нашему правительству смотреть, а не накачивать своих чиновников: что еще надо вписать в закон о бюджете, где говорится о правах правительства и как ему можно распоряжаться этим бюджетом.
Немаловажна еще одна мысль С. Розфильда: «Направляемые к вам средства, как правило, уходят за рубеж (американец деликатный человек, поэтому он не говорит: их, как правило, разворовывают и вкладывают в банки за рубежом. — Авт.), а те инвестиции, которые все-таки размещаются в России, в основном привлекательны только для предприятий, которые обеспечивают быструю и высокую доходность».
Другими словами, кредиты, которые мы получаем под высокие проценты, растаскивают — уже «рука набита», а немногочисленные инвесторы, наблюдая картину нестабильности, делают небольшие вклады не в долгосрочные программы, а в «сиюминутные». С учетом этой ситуации имея в виду громадный государственный внешний долг плюс отношение правительства к развитию производства, мы действительно должны согласиться с американцем, что у нас есть только перспектива подъема экономики и выхода еще на рубежи конца 80-х годов прошлого века. А некоторые светлые примеры повышения производства в 2000 и в 2001 годах по сравнению с 1998 и 1999 годами, когда вообще прекращал биться пульс экономики, только подтверждают реальность такой перспективы, а не означают уже состоявшийся ее стабильный подъем.
Мы, читатель, разобрали с вами правительственную позицию, включенную в бюджет на 2002 год, — «Правительство вправе» и т. д. Теперь, чтобы была ясна картина с нравственностью чиновников правительства, я предлагаю разобрать хотя бы две статьи из указанного бюджета. (Ссылаюсь на М. Делягина.)
Бюджет содержит ряд откровенно коррупционных статей.