[15]
«Дячиха в ЛузЁ походила Ёз волохЁв Ё мала/ Доньку МорЁшку. А жидЁвка Макля любилася з/ Українцем Ё мала од нього дитину…/ Про це лужани в коломийках не спЁвають.<…> / Були в МЁланЁ Ё не бачили МЁлану;/ Монастир — Каша, Інсбрук, Загреб, Орегон, Оклахома. / Ким ще так по ЄвропЁ тасовано, як не закарпатцями?» («Луйтра в небо», стр. 173).
[16]
«Старий Гольцбергер дибав у костьол: / Там мешкали пророки дерев’янЁ… / ПресвЁтлий неф в жалобному зЁтханнЁ / Єлейних лЁлЁй, тихих матЁол. / Орган мовчав. Досада та не злЁсть, / ДЁймала ЕрЁха — за вЁком, як столЁття, / Ялицями Усть-Чорна вся сповита, / З цих сповиттЁв Ё вЁн Ё органЁст, / І русин ПЁтварський, румун з Бребої Алб; / Це їхню душу вишколили гори, / ДЁдок поволЁ пробирався хворий, / А органЁст — в оманЁ сивих Альп / Слугує кельнером закеханим дЁлкам, / Десь у ГреноблЁ чи в захмарнЁм ГрацЁ… / О суєто мЁграцЁй! ДекорацЁй!» («Луйтра в небо», стр. 122).
[17]
«Кому храми потрЁбнЁ та церкви, / ТЁ деревини, диво дерев’яне, / І шитЁ бЁсером блакитнЁ корогви? / ДовкЁл невЁгласи Ё керЁвництво п’яне. / <…> / Є малярове, їх „свята мазня”, / І перед нею з стеарину свЁчка. / То Бог побив вЁтцЁвщину мою, / Аби ходили в мирЁ тут Ё плазом, / Аби вважали, що вони в раю. / Пишалися собою. Не Аркасом» («Луйтра в небо», стр. 164).
<p><strong>Критика 2.0 — Pro et сontra</strong></p>
КРИТИКА 2.0 — PROETCONTRA
А л е к с а н д р Ч а н ц е в. Литература 2.0. Статьи о книгах. М., «Новое литературное обозрение», 2011, 488 стр.
Спустя два года после издания монографии «Бунт красоты»[18]вышла новая книга Александра Чанцева — «Литература 2.0», объединяющая написанные за последние пять лет тексты, большинство из которых были опубликованы в толстых журналах. Но, вопреки скромному подзаголовку «Статьи о книгах», эта работа предстает не подборкой разноплановых публикаций, а цельным исследованием, концептуализирующим оригинальный подход автора к анализу художественных произведений и далеко выходящим за пределы непосредственной специализации Чанцева — японистики.
Текстуальные ассоциации и социология литературы.Книга Чанцева, несмотря на вынесенную в заглавие «литературу», указывает скорее не на новые способы написания художественных текстов, но на определенные изменения в восприятии произведений:критику 2.0по аналогии сWeb 2.0—непосредственным участием сетевых пользователей в создании содержания интернет-страниц. «Пишущий о книге не только высказывает о ней какую-то точку зрения и оценку, разбирает ее устройство и вписывает в существующий контекст, но и работает с ее смыслами, выделяя существующие и, вполне возможно, наделяя несуществующими». Причем чем серьезнее будет интертекстуальная компетенция читателя, тем любопытнее выстроятся ассоциативные ряды.
