Но сначала необходимо закончить с аграрной эпохой и переходом к индустриальной.
Как это связано с «современностью»?
КУ: И «современность» и «постмодернизм» (постмодерн) используются совершенно
в разнообразных контекстах. Но термин «современность» обычно относится к событиям, которые следуют за Просвещением, начиная с Декарта, Локка и Канта, и к
сопутствующим процессам в мире техники, которые позволили осуществить переход от
феодального аграрного строя с мифическим мировоззрением к индустриализации и
рациональному мировоззрению. А «постмодерн» обычно означает, в самом широком
смысле, целый спектр событий эпохи пост-Просвешения, к которым также относится
постиндустриальная революция.
В: Значит, сейчас мы будем говорить о начале эпохи современности, о начале
перехода от аграрного производства к
КУ: Индустриализация, несмотря на все ее ужасы и кошмарные побочные эффекты, была, прежде всего, технологией производства пропитания не при помощи человеческих
мышц, воздействующих на природу, а при помощи власти воздействующей на природу
машины. Пока аграрным обществам требовалась физическая рабочая сила людей для
производства продуктов питания (вспахивание), эти общества
ценностью мужскую физическую силу и мобильность. Ни в одном из известных аграрных
обществ нет ничего даже отдаленно напоминающего права женщин.
Но в течение столетия, прошедшего после начала эпохи индустриализации, которая
сняла приоритет мужской физической силы, так как появились двигатели и механизмы,
женщин» Мэри Уоллстонкрафт была написана в 1792-м, и это первый полностью
феминистский трактат в истории.
Не то чтобы женщины внезапно стали умными, сильными и решительными после
миллиона лет подавления, глупости и неспособности. В первый раз в истории возникли
такие социальные структуры, в которых физическая сила не определяла полностью власть
в культуре. Биология перестала быть судьбой, когда речь шла о тендерных ролях. Всего
несколько столетий потребовалось на то, чтобы обеспечить женщинам юридические права
собственности, возможность голосовать и «быть самостоятельным человеком», то есть
иметь свою частную собственность.
В: Есть документы, которые поддерживают это мнение, не так ли?
КУ: Эмпирические свидетельства, представленные исследователями-феминистками, о которых я упоминал, указывают на то, что, как говорит Чейфиц, статус женщины в
поздних индустриальных обществах
обществе в истории, в том числе и в садоводческом. Женщины, которые публично
осуждают позднее индустриальное (и информационное) общество и восхваляют Великую
Мать садоводческих обществ, совершенно не знакомы с огромным количеством фактов.
Или же они выборочно выделяют несколько приятных фактов из прошлого, игнорируют
оставшуюся часть вчерашнего кошмара, и сравнивают тот «Рай» только с самыми
худшими событиями современности. Это псевдонаучное отношение.
47
Помните о том, что поляризация полов была невыгодна обеим сторонам. И
мужчинам, и женщинам требуется свобода от ужасных ограничений аграрной
поляризации. Индустриализация начала это освобождение, расширяя тендерные роли за
пределы биологически данного — преодоление и включение — но мы должны
продолжать преодоление и двигаться к большей свободе.
В: Например?
КУ: Например, когда мужчины уже автоматически не предполагают, что они должны
быть основными производителями и защитниками. Тогда средняя продолжительность
жизни мужчин могла бы немного повыситься и приблизиться к женскому уровню.
Женщины могли бы быть менее ограничены ролями, вовлекающими их в
воспроизводство, заботу о доме или очаге. Трудности были бы разделены поровну, поэтому свобода также будет одинаковой и, я думаю, выгодной всем. В любом случае
мужчины смогут извлечь из этого большую пользу, и именно поэтому опросы, проведенные в Соединенных Штагах, показали, что большинство мужчин одобрило
Поправку о равных правах, но большинство женщин выступили против нее, так что она, к
сожалению, не прошла.
В: Что вы можете сказать относительно индустриализации и экологического кризиса?
Конечно же, это одна из главных проблем современности, нашего «диалектического
развития».
КУ: Изначальная причина любого экологического кризиса, как мы уже говорили, —
простое невежество. Только обладая научным знанием биосферы, знанием точных
взаимосвязей всех холонов в биосфере, включая биологический холон человека, только с
этим знанием мужчины и женщины могут гармонизировать свои действия с законами
биосферы. Простое или священное уважение к природе не поможет. Священное
отношение к природе не мешало многочисленным племенам уничтожать окружающую
среду из простого и невинного невежества, оно не помешало народу майя разрушить
экосистему тропических лесов и не будет мешать нам из-за невежества делать то же самое
снова. Росжак указывает на то, что современная наука, например, экологические науки и
науки о системах, могут непосредственно показать нам, как и почему наши действия
