o 0424287a7cd27205 полностью

место во взаимосвязанной сети, являющейся первичной реальностью. Поэтому

представитель теории систем всегда говорит о коллективных системах — Гея, экосистема, взаимосвязанная сеть взаимодействий, сеть жизни, карта информационных потоков, созданная объективными методами, планетарная федерация или глобальная сеть, и так

далее. Все выражено в объективных и монологических терминах.

Все это истинно, но все это совершенно не учитывает левостороннего измерения. Так

что представители теории систем успешно борются с грубым редукционизмом, но они не

могут ни на шаг выйти за рамки монологического безумия тонкого редукционизма, который, как более чем ясно показали недавние исследования, является подлинной

основой мировоззрения эпохи Просвещения.

В: Теория систем действительно претендует на то, чтобы быть монологической

наукой.

КУ: Да, и мы даже не спорим с ними. Их подход полностью правилен. И это уже

говорит о многом.

В: Будет ли различие между левым нижним сектором и его принципом культурного

соответствия и правым нижним сектором с его принципом функционального соответствия

таким же, как у двух подходов к Танцу дождя?

КУ: Да, оно очень похоже. Левосторонний подход к изучению сообществ

предполагает как наблюдение, так и участие, и пытается понять явление изнутри.

Помните о том, что критерием истинности в нижнем левом секторе является взаимное

понимание? И вы будете пытаться осуществить его, становясь участвующим в процессе

85

наблюдателем. Вы пытаетесь проникнуть к внутреннему смыслу, разделяемому

сообществом. И вы понимаете его только в том случае, если воспроизводите культурное

соответствие: понимание значения танца основано на том, как он вписывается в общий

фон культурных ценностей и методов. И участвующий наблюдатель, герменевтический

интерпретатор мог бы понять, как мы уже говорили, что Танец дождя — часть

священного ритуала почитания природы. Это его внутреннее значение, которое вы

понимаете, погружаясь непосредственно в культурный фон этого сообщества. Он дает вам

единое жизненное пространство или общий контекст, по отношению к которому вы

теперь можете делать точные интерпретации.

А обычный классический ученый или обычный представитель теории систем не

будет интересоваться ничем подобным, его не интересует внутреннее значение ритуала.

Теорию систем скорее волнует функция этого танца в общей социальной системе. То, что

означает этот танец для исполняющих его людей, не столь важно. Действительно важно, с

точки зрения теории систем, что танец является частью объективной социальной системы, и эта объективная система разными способами влияет на поведение его индивидуальных

участников. Подлинная функция танца — обеспечить автоматическое

самовоспроизводство системы. Танец, таким образом, является одной из попыток системы

общества поддержать свою целостность, свое функциональное единство. И именно эту

задачу выполняет коллективный ритуал, вокруг которого организуется социальное

единство. Это можно понять, наблюдая танец с объективистской, «эмпирической» или

позитивистской позиции, объективной и монологической.

В: Но, как я полагаю, вы снова не считаете один из этих подходов правильным, а

другой неправильным.

КУ: По-моему, они оба являются правильными. Один подход исследует

социокультурные холоны изнутри, а другой извне. Один изучает культурное соответствие

феноменов во внутреннем пространстве — наше взаимное понимание или

интерсубъективность; другой — функциональное соответствие объектов в целостной

объективной системе, интеробъективность. Один использует герменевтику, или

интерпретацию внутренней глубины, другой пользуется методом эмпирически-

аналитического наблюдения, или объективного анализа наблюдаемого поведения. «Что

это значит?» против «Как это действует?»

Оба эти подхода имеют право на существование, они взаимосвязаны друг с другом.

На самом деле, это левая и правая руки Духа, который проявляет себя в мире

коллективного. Но, увы, эти две академические дисциплины не могут хорошо уживаться

друг с другом, и этой ненужной борьбы мы вполне могли бы избежать.

Заключение: Четыре Лица Духа

В: Хорошо, итак, у нас есть четыре различных сектора, в каждом свой тип истины, у

каждого свой голос. И в каждом секторе есть свои требования к истинности, различные

условия истинности, которые перечислены на рисунке 7—1.

КУ: Да. Все они являются приемлемыми формами знания, потому что они основаны

на подлинных свойствах четырех аспектов каждого холона. И поэтому все четыре

варианта условий истинности могут быть проверены, могут быть подтверждены или

отклонены сообществом принимающих их людей. В каждом секторе есть свои требования

законности, которое осторожно, при помощи системы сдержек и противовесов, помогают

нам достигать достоверного знания. Все они могут быть фальсифицированы в своих

секторах, что помогает устранить ложные требования при помощи примеров и