Обе эти модификации внешне скрывают религиозную сущность борьбы в современном мире. Но об этом чуть ниже.
Эти модификации действительно разные. Но противопоставлять их в качестве разных моделей жизни не следует. Это две стороны одной медали: соотношение естественности (природности) и искусственности (разумности).
[...] к чему привело противопоставление, есть разрушение советского строя.
[...] основанием, на котором взросли причины его краха, является марксистская классовая концепция общественного разделения труда, объявленная «законом развития общества». Или иначе – марксизм не разработал теории научной организации жизни общества, и [прежде] всего, в нем нет концепции места науки как социальной структуры в общественном разделении труда.
***
Роль ученых в обществе
1. Социальный аспект.
«Научный» проект, по его идее, означает лидирующую роль в обществе научного сословия, которое и должно бы нести ответственность за все происходящее. Но это невозможно по определению: ученый тем и отличается от всех, что знает то, что неизвестно другим, следовательно, он существует до тех пор, пока производит новизну.
Ученые не могут в целом нести ответственность в обществе за координацию его деятельности потому, что объективно они предлагают лишь пути, расширение возможностей общества в принятии практических решений, а субъективно – наука существует лишь постольку, поскольку она создает новые взгляды, для проявления которых нужна информационная свобода творчества, основанная на внутренней готовности деятеля науки изменять свои убеждения, пересматривать взгляды.
Наука – это один из потенциалов общества, реализация которого зависит от суммы других его потенциалов: качества трудовых ресурсов; пластичности и мобильности социальной организации; обеспеченности материалами, оборудованием, финансами; высокой духовности и нравственности общества. И для общества каждая компонента его совокупного потенциала имеет свою непреходящую значимость.
Научная деятельность – это область риска и предельная конкурентность. Каждый настоящий ученый представляет собой горючую смесь консерватизма и радикализма, которая требует от человека подлинного стоицизма, мужества и выдержки. В ином случае он становится конъюнктурщиком, имитатором.
Нравственность не является следствием научных разработок. Она является проявлением мудрости. Наука как критический разум [....ы] – это мера его вещественной изменчивости, а мудрость как нравственный разум социума – это мера его идеальной устойчивости. Общество нуждается в балансе критицизма и стойкости. Хорошо, когда они совпадают в одном человеке. Но в реальности это редко встречается. Люди – разные, и все хотят жить!
Беда, если ученый мир теряет осознание своего места в обществе.
Это происходит по двум причинам:
1) наука, когда нарушается соотношение носителей освоенных знаний и творцов нового, от творчества переходит к имитации, когда ученое сословие стремится сохранить достигнутое (обыденность) и, как социальная структура, на деле отказывается от своей роли дерзать за всех в сфере познания;
2) наука не находит применения своим разработкам [...ется] другими социальными слоями (вследствие нужды, нравственного неблагополучия, экономического застоя и т.п.).
И то, и другое приводит к общественному кризису. В первом случае инициатива переходит к менее образованным слоям, во втором случае инициатива переходит к ученому сословию.
Но при любом раскладе представители науки имеют возможность, при нежелательном течении событий, свалить ответственность [исключительно] на «низкий уровень сознания» людей (как это и проявилось в постсоветскую эпоху – интеллигенция идеологически возглавила радикальные «реформы», но теперь она плюется, наблюдая негативные результаты, и проявляет склонность обвинять народ во всех [неудачах]).
Осуществление «научного социального проекта» предполагает организацию системы программирования и моделирования общественных процессов. Обоснование концепции общественного разделения труда, в соответствии с изменением значимости между [видами] деятельности, является объективным предметом идеологического процесса.
Только конструируя общественное разделение труда, человек способен сам себе определить законодательные формы ответственности социальных слоев друг перед другом, строить государственность и развивать свой культурный потенциал. Выбор направления действий остается за человеком, несмотря на то, что материальные законы общества действительно обусловливают возможный коридор человеческих действий вследствие того, что человек живет обменными процессами с природной средой.
2. Идеологический аспект.
