О происхождении Внутреннего Предиктора полностью

Ни пророки, ссылкой на Высший источник, ни светские мыслители (ученые), ссылкой на свое рассуждение, не боялись поставить на обсуждение содержание и происхождение своего мировоззрения, отличаясь лишь способом обоснования, фиксирующего для сознания разность явлений веры и разума. Религиозные пророки и светские мыслители всегда открыто, т.е., от своего имени, излагали свои взгляды.

Исторические известные причины появления работ анонимов (псевдонимов) укладываются в две версии:

1. Издание анонимных работ оправдывалось авторами тем, что обнародованный от своего имени взгляд несет им опасность, ибо они затрагивают чьи-то интересы, то есть, у авторов есть враги; но ссылка на врагов может означать другой подвариант: автор скромно умалчивает имя, потому что сомневается в своих идеях, боится их критики и высмеяния. В любом случае, это филистерская позиция.

2. Это донос заинтересованным лицам, чтобы они учли появление нежелательных для них взглядов и приняли контрмеры (что означает перехват инициативы на нежелательном направлении); а подвариант – это информационная провокация (деза, тестирование сознания), т.е., управленческое средство для достижения конкретных целей, которое применяют по отношению к противнику, чтобы обеспечить достижение поставленных целей.

Гипотезу о действительных причинах анонимности «МВ» можно будет высказать, определив посредством анализа, в чьих интересах она написана.

Анонимность «МВ» любопытна и со стороны хронологической. Официально она издана в 1992 г., но в самиздате первые произведения Внутреннего Предиктора СССР появились еще в 1989 г. Принимали ли авторы КОБР участие в принятии решений в годы перестройки и последующих реформ?

Почему этот вопрос интересен? Дело в том, что на фоне глобальных тенденций формула жизни, которую утверждает концепция «МВ» - «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше», во-первых, чисто либералистская, во-вторых, может означать отвлекающий идеологический маневр мировой элиты, с целью выиграть время у определенных ею к поражению, предоставив им наукообразную утопию.

Концентрированный образ этой «формулы жизни» получил литературное воплощение: С. Снегов, роман «Диктатор» и «Диктатор-2». Предметом романа является описание заговора и его целевой технологии разрешения противоречий, имеющих глобальное значение – провести последнюю войну (войну против войны), с целью покончить с войнами и перейти к «мирному миру» во главе с планетарным правительством.

Исходным концептом стратегии диктатора Гамова (ловушкой, на которую попадаются его противники) является принцип «причинения боли своей стране» (моделирование на самом себе), чтобы вынудить противников к неверным поступкам, а потом предложить им обусловленное заговорщиками решение всех вопросов – разоружение. Но роман не имеет окончания, повествование оборвано как раз в том месте, где началось самое главное – что будет делать мировое правительство в дальнейшем. (Американские политики, а вслед за ними доморощенные «демократы», внедряют сейчас байку, что гонка вооружений нужна была для того, чтобы экономически подорвав Союз, потом разоружиться. В заключительном разделе этих заметок я приведу конкретные аргументы, почему эта мыслишка – лукавая, очередная лапша на уши, уловка).

Поэтому, с учетом исторического опыта, желание авторов скрыться за анонимной вывеской, объявив при этом «святость» (непогрешимость) КОБР, требует к себе внимательности, т.е., критического анализа ключевых моментов концепции.

Насколько обоснована претензия «МВ» на универсальность в объяснении хода истории, все ли важнейшие явления прошлого, современности и будущего отражены в КОБР?

Ответ на этот общий вопрос составляет предмет данных записок. Они рассчитаны, в первую очередь, на тех читателей, кто уже знаком с рецензируемой работой, не претендуя на детальный разбор теории «МВ». Для поставленной задачи достаточно рассмотреть ряд идей и специальных терминов книги в связи с явлениями жизни современного общества.

Новизна «Мертвой Воды»

Человечество объективно нуждается в новом откровении. «МВ» стремится занять эту нишу в общественном сознании.

Противоречие между религиозностью и разумом она решает через методологию описания информационного обмена в мире как «процесса триединства материи-информации-меры (кода)», «Вселенная: Материя и Информация изменяются в Мере» - путем инструментального включения религии в социологию, не оспаривая феномена Божественного откровения людям.