В небольшой книжечке «ВАРНИТСО — цели и задачи», которую мы все получили, говорилось, что, «в отличие от профсоюзных организаций — СНР, ВМБИТ, врачебных секций и т. д., объединяющих представителей умственного труда по техническому признаку, по принадлежности к той или иной специальности, ВАРНИТСО объединяет лиц разных специальностей по идеологическому признаку. Члены ассоциации являются политически сознательным и революционным активом СНР и ИТС, мобилизуют творческую активность интеллигенции на выполнение планов и темпов соц-строительства под углом зрения политического расслоения и заострения борьбы с реакционными группировками».
Членами ВАРНИТСО могли быть инженеры, техники, врачи, агрономы, педагоги и другие специалисты всех категорий, активно участвующие в социалистическом строительстве, рабочие, выдвинутые на ответственные административные и хозяйственные посты или проявившие себя активно, как ударники, рационализаторы и изобретатели.
ВАРНИТСО широко организовывала общегородские собрания интеллигенции по специальностям, вузовские, учрежденческие. Велся строгий учет посещаемости этих собраний, на которых ставились доклады на актуальные темы текущего политического момента: «Задачи интеллигенции в реконструктивный период», «Чего требует от нас партия», «Каким должен быть советский ученый и педагог», «Задачи специалистов в развернутом социалистическом наступлении», «О партийности науки», «Классовая борьба в вузах» и т. д. Собрания, как правило, проходили интересно: докладчики были сильными, вопросы и проблемы ставились остро, аргументированно, приводились интересные факты, цифры.
В это время в стране широко развертывалось социалистическое соревнование, и ВАРНИТСО уделяла ему большое внимание. Ассоциация ставила перед нами задачу развернуть социалистическое соревнование и в научно-исследовательских учреждениях. Но дело осложнилось тем, что мы ясно не представляли методику соревнования сотрудников науки.
В декабре 1927 года в Москве состоялся I Всесоюзный съезд ударных бригад. К этому съезду ассоциация выработала «предложения ВАРНИТСО». Эти предложения широко обсуждались в среде ученых. В них говорилось:
«Социалистическое соревнование, развернутое по инициативе Ленинского комсомола и охватившее ныне миллионы трудящихся Советского Союза, превратилось уже в могущественную силу, не только обеспечивающую выполнение принятых партией темпов, но и гарантирующих их дальнейший рост.
Осознано ли все это в достаточной мере широкими кругами специалистов, работающих на производстве, на транспорте, в сельском хозяйстве и т. д., работниками науки и техники? На этот вопрос ВАРНИТСО отвечает отрицательно. Наряду со значительной частью инженерно-технических работников, идущих вместе с рабочей массой и ее партией, имеются еще известные слои специалистов, остающихся враждебными этому строительству, и значительные группы колеблющихся и неоформивших еще своего политического лица… Один из наиболее существенных показателей политического лица специалистов — это их отношение к социалистическому соревнованию и производственному подъему рабочих масс. «Холодок», еще во многих случаях пронизывающий отношение специалистов к рабочей массе, является наиболее характерным показателем их недостаточной общественно-политической и хозяйственной активности. И наоборот, подлинным участником социалистического строительства является тот научно-технический работник, который нашел общий язык с рабочей массой — язык творческого энтузиазма и подъема в деле социалистического строительства».
Перед съездом ударных бригад ВАРНИТСО выдвинула в качестве важнейших задач ряд мероприятий, одним из которых было «пересмотреть планы работ научно-исследовательских институтов и лабораторий в соответствии со все возрастающими потребностями народного хозяйства в этих работах, с целью ускорения темпов, намеченных пятилетним планом… Считать необходимым организацию соревнования научно-исследовательских институтов между собой, сосредоточивая внимание научно-исследовательской мысли на трудных участках хозяйственного строительства. При этом необходимо установить конкретные показатели научно-исследовательской работы относительно качества этих работ, степени законченности и пригодности для практической реализации».
Шли горячие споры о том, как организовать социалистическое соревнование между научно-исследовательскими институтами. Одни предлагали брать в обязательствах узкий круг вопросов, касающихся трудовой дисциплины, своевременной явки на работу, чистоты институтского помещения и т. д., не углубляясь в сущность научной работы, которую трудно оформить в пункты соревнования. Другие, критикуя и высмеивая первых, выдвигали требования соревноваться в проведении научно-исследовательских работ — кто скорее и успешнее их выполнит.
