};
В строке 1 объявлен исходный класс, но теперь он является шаблоном с пакетом параметров. Пакет параметров здесь не используется, он нужен только для дальнейшей специализации.
В строке 2 объявлен шаблон для вызова методов-членов. Поскольку его имя совпадает с именем предыдущего, компилятор будет считать, что здесь определяется не новый класс, а специализация объявленного ранее. В объявлении указан параметр, предполагается, что в этом качестве будет использоваться имя класса. Теперь, если при инстанциировании шаблона будет задаваться параметр, будет выбрана специализация для вызова методов-членов. При отсутствии параметров будет выбран исходный шаблон.
Использование двух типов инициатора (исходного и специализированного) для вызова методов класса приведено в Листинг 59, здесь используется преобразование вызовов из Листинг 54 п. 4.6.3.
class Executor
{
public:
static void staticCallbackHandler(Executor* executor, int eventID) {}
void callbackHandler(int eventID) {}
void operator() (int eventID) {}
};
int main()
{
Executor executor;
Initiator initiator; // (1)
initiator.setup(CallbackConverter
initiator.run();
Initiator
initiatorForClass.setup(&Executor::callbackHandler); // (4)
initiatorForClass.setupInstance(&executor); // (5)
initiatorForClass.run();
}
В строке 1 объявлен исходный инициатор. В параметры шаблона мы не передаем никаких аргументов, т. е. шаблон инстанциируется подобно обычному классу. В строке 2 происходит настройка инициатора, в качестве аргумента передается объект для преобразования вызовов.
В строке 3 объявлен специализированный инициатор для вызова методов класса, он инстанциируется типом Executor. В строке 4 настраивается указатель на метод класса, в строке 5 настраивается указатель на экземпляр класса.
Какой инициатор лучше использовать для методов класса, исходный с преобразованием или модифицированный с непосредственным вызовом? Трудно однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны, использование специализированного класса противоречит идее обобщенного кода – в специализированном классе мы вынуждены повторять всю реализацию, даже в тех частях, где она совпадает с исходной. С другой стороны, упрощается работа с настройкой инициатора – нам не нужно использовать класс для преобразования, можно по отдельности изменять указатель на метод и указатель на экземпляр. В общем, выбор остается на усмотрение разработчика.
Представьте следующую ситуацию: инициатор вызывает функцию с одной сигнатурой, а в клиенте реализован обработчик с другой сигнатурой. Например, в исполнителе реализована функция обработки нажатия кнопки, которая на вход принимает два параметра – идентификатор кнопки и текущее поле редактирования. В то же время инициатор вызывает функцию, передавая ей только один аргумент – идентификатор текущей нажатой кнопки, и он ничего не знает об остальных элементах управления. Можно ли сделать так, чтобы инициатор вызывал одну функцию, но при этом бы вызывалась другая функция, другими словами, происходило перенаправление вызова? В стандартной библиотеке для этого существуют специальные объекты связывания std::bind, которые при необходимости могут сохраняться в std::function подобно обычным функциональным объектам.
Графически использование связывания продемонстрировано на Рис. 18. Пусть инициатор вызывает функцию 1, которая на вход принимает аргумент 1. Исполнитель реализует обратный вызов с помощью функции 2, которая принимает на вход два аргумента. Вместо функции 1 инициатору назначается объект связывания, который имеет перегруженный оператор вызова функции с сигнатурой 1. Указанный объект хранит дополнительный параметр, значение которому присваивается во время инициализации. Перегруженный оператор, в свою очередь, вызывает функцию 2, первому аргументу передает сохраненный параметр, а второму аргументу передает значение аргумента из функции 1. Таким образом, осуществляется перенаправление вызова из функции 1 в функцию 2.
Рис. 18. Перенаправление вызовов
Использование перенаправления вызовов представлено в Листинг 60.
#include
