Вопрос: И последнее: почему вы все-таки начали писать фантастику при всей вашей любви к реалистической литературе и реализму (это очень чувствуется в ваших ответах - мне даже показалось, что к фантастике вы сейчас почти равнодушны) - да, конечно, ваши более поздние вещи - это и в самом деле реалистическая фантастика, но ведь все-таки фантастика. Или у вас с тех пор изменился вкус? (Хотя, конечно, это здорово, что вы начали писать фантастику - чем бы была наша литература без вас, даже представить страшно). Спасибо вам.
Тина libspmu@spmu.rssi.ru С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:42:07 MSD
Я всегда любил и продолжаю любить фантастику, но только ту, которая сцеплена с реальностью и рассказывает о людях, человеческих судьбах и человеческих проблемах. Между прочим, и внутри фэнтези (которую я понимаю просто как современную авторскую сказку) попадаются вполне "реалистические" произведения (см. например, Пристли, кое-что у Саймака, почти все у Евгения Шварца, почти все у Михаила Успенского и т.д., и т.п.), которые мне очень даже нравятся.
* * *
Вопрос: В чем смысл жизни? коля Новосибирск, Россия - 04/11/99 23:49:41 MSD По-моему, я уже писал об этом. Полистайте страничку. На сегодня offline-интервью с Борисом Натановичем размером превысило мегабайт. Самый объемный роман АБС - "Град обреченный" - 750 Кб. А потому убедительно прошу (особенно новичков), прежде, чем задавать свой вопрос писателю, попробуйте прочесть то, что уже имеется на страничке. Мы думаем сейчас о серии упорядоченных выжимок из этого и иных интервью писателей (Стругацкие о литературе и т.п.). Если у кого-то есть идеи о том, как это сделать, а также желание помочь в этой работе, прошу написать мне лично -bvi@sf.amc.ru. - БВИ.]
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда вы с братом писали "Далекую Радугу", вы уже знали, что все окончится хорошо (жизнеописания героев продолжаются в последующих книгах) или нет? И были ли у вас с братом споры по поводу оптимистического исхода?
Дмитрий taiga@altavista.net Москва, Россия - 04/11/99 23:51:15 MSD
"Далекая Радуга" писалась под сильнейшим впечатлением от замечательного фильма Стенли Крамера "На последнем берегу" и задумывалась изначально как произведение сугубо трагическое - все без исключения должны были погибнуть. Кроме того, мы полагали тогда, что пишем ПОСЛЕДНЕЕ произведение о Мире Полудня, поэтому героев (Горбовского) было, конечно, жалко, но не слишком - это был уже "отработанный материал".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Кажется, я нашел, как подступиться к Теории Воспитания. Почему так высоко ценится искусство (в том числе и ваше)? Потому, что сие есть передача поведенческого опыта. Что есть поведенческий опыт (т.е. наиболее волнующий индивидуума и важный момент)? Принятие решения - т.е. ВЫБОР одного варианта из нескольких. Как совершается выбор? В соответствии с внутренним КРИТЕРИЕМ. Критерии же бывают самые разные - эгоистический, мещанский, кастовый, национальный и т.д., наконец - СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! - ваш "человек ответственный", о котором Вы мечтали и писали. Следовательно: - лучший способ научить - все время ставить в ситуацию ВЫБОРА; - лучший способ ВОСПИТАТЬ - дать наивысший нравственный КРИТЕРИЙ ВЫБОРА (в идеале - дать ребенку еще и ситуацию выбора самого критерия). Что небезуспешно проделывали Вы сами не раз - например, в том же "Жуке..." - так убивать Абалкина или нет? - Решайте сами, достопочтенный мой читатель. А ленивый, не приученный думать (т.е. - плохо обученный), без осознанного критерия (т.е. - плохо воспитанный) Читатель все допытывается у Вас готового ответу. Отсюда же вытекает много иных умопостроений - например, об уровне искусства (высок - предлагаемый критерий, или вульгарен, примитивен, "доступен тупице из тупиц..." - МАССОВ), но я закругляюсь. Я позволю спросить Вашего мнения, Мэтр?
АЛЕКСЕЙ a_arestov@yahoo.com Киев, Украина - 04/11/99 23:52:40 MSD
Если коротко: Вы тоже правы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Всяческих Вам благ! Вы пишете, что Русская нация переживёт и нас и наших внуков. А не кажется ли Вам, что именно в этом корень всех бед человечества - в национализме? Мне кажется, будущее человечества возможно только при условии отказа от разделения себя на нации. Ведь посмотрите: всё, что происходит в мире, имеет под собой основу в разделении на своих и чужих. Это имело смысл в ранней человеческой истории, но сейчас?.. Трагедия Югославии, Израиля и Палестины, Великобритании и Северной Ирландии... Что Вы думаете по этому поводу? Как мы можем перестать быть русскими, а стать землянами?
Андрей Кирик andykir@usa.net Санкт-Петербург, Россия - 04/11/99 23:54:13 MSD
