Вопрос: «И спецслужбы нужны, и такие люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) – тоже. Речь ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди, – даже если во главе спецслужб будут стоять такие бескорыстные, порядочные и субъективно порядочные чиновники, как Сикорски». Борис Натанович, пожалуйста, поясните Вашу мысль. По Вашему получается, – пока будут существовать такие уважаемые люди, как Сикорски, будут гибнуть ни в чем не повинные люди. Или же, Вы считаете, что само существование организации, ответственной за безопасность, есть зло. Даже если там работают порядочные люди. Но ведь, организация – это и есть люди. Какие службисты, такие и спецслужбы. Ну, пусть, не было никаких спецслужб. Пусть, был такой Экселенц, человек знающий и ответственный, член Мирового Совета, и он застрелил Абалкина, полагая это необходимым. Что это меняет?
Попробуем на примерах. Ежегодно в мире несколько миллионов человек становятся жертвами дорожно-транспортных происшествий. Означает ли это, что автомобилизация есть зло? Достоверно известно, что вероятность суицида среди образованных людей значительно выше, чем среди малограмотных. Образование есть зло? Никакая полиция не может сколько-нибудь плодотворно работать без огромной армии добровольных осведомителей (любовно называемых в народе «стукачами»). Можно сказать: полицейская система порождает стукачество (грех, на мой лично взгляд, может быть и не самый «смертный», но уж точно – самый поганый). Полицейская система это зло? И так далее. Речь ведь идет о совсем простых вещах. Всякая достаточно мощная и разветвленная система обязательно порождает злоупотребления и ошибки – совершенно независимо от того, какие люди эту систему образуют. Просто, если эти люди «плохие», – злоупотреблений и ошибок будет катастрофически много, а если «хорошие», то ошибки будут все равно, но их будет меньше и выглядеть они будут трагическими случайностями. Нетривиальность ситуации, описанной в «Жуке», состоит ТОЛЬКО в том, что система порождает трагедию даже тогда, когда состоит из исключительно добрых, честных, бескорыстных и высокопрофессиональных людей. Только это и представляется неочевидным, все же прочее «ясно даже и ежу».
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Проводимая мной работа по анализу концепций информационно-психологического воздействия на массовые аудитории средствами массовой информации имеет некоторую параллель с мнением Мак Сима (Остров), но мои более прагматичные обстоятельства научного поиска спрашивают Вас – насколько это актуально в научном рассмотрении и с кем, на Ваш взгляд, можно связаться по этому поводу?
С кем связаться, я не знаю. А что касается аналогии между системой ПБЗ в «Острове» и обыкновенными, хорошо всем известными СМИ, то эта аналогия очевидна, – что тут можно добавить еще?
Вопрос: 2. В Ваших произведениях несколько раз упоминается игра Го. А Вы в нее играете?
К сожалению, нет. Судя по описаниям, это интересно, но вот научиться так и не довелось.
