О Сведенборге мы знали немного, в частности, цитированного Вами текста не читали никогда. Шоу, наоборот, читали (и очень любили), в том числе и «Человека-сверхчеловека». Представления не имею, откуда взялись у нас параллели с названными уважаемыми людьми. Полагаю, что это чисто случайное совпадение. Тем более, что сходство, на самом деле, кажущееся, и базируется оно лишь на нескольких ключевых словах: «круги», «ад», «беседующие незнакомцы» и т.д.
Вопрос: 2) Линия инспектора Глебски из «Отеля...» очень похожа на линию Глеба Жеглова из «Эры милосердия», особенно финальный выбор («Уйдет – не уйдет... Уйдет!»). Случайно ли пересечение имен? Кроме того, не могли бы Вы ответить, повлиял ли на образ Глебски образ булгаковского Пилата (стоявшего перед выбором, который вполне можно назвать аналогичным)?
Хм. Довольно странные идеи. Ответ, разумеется: нет, нет и еще раз нет. Должен заметить, что ситауция выбора вообще очень характерна для АБС. Сильно подозреваю, что с начала 60-х вообще ВСЕ наши произведения в большей или меньшей степени содержат эту ситуацию. Что в свое время и было отмечено рядом наблюдательных критиков.
Вопрос: 3) В Ваших произведениях есть несколько цитат из книг «Агни-Йоги», от абзаца в «Хромой судьбе» (замаскированного под «Упанишады») до скрытых цитат в «Отягощенных Злом» («Знать не значит помнить»). Я вспоминаю статью в «Науке и религии» (начала 90-х), где аргументированно утверждалось, что «Агни-Йога» очень сильно повлияла на Ивана Ефремова (в частности, многие мысли из «Туманности Андромеды» представляют собой чуть переиначенные мысли «Агни-Йоги»), а о влиянии Ефремова на АНС и БНС можно не говорить. Отсюда – вопрос: насколько на жизнь и произведения АНС и БНС повлияла «Агни-Йога»?
Могу с полной достоверностью ответить Вам: никак не повлияла. Ни в малейшей степени. Все цитаты оттуда либо у нас случайны, либо взяты «для экзотики».
Вопрос: рискну присовокупить сюда же еще один вопрос-утверждение. Вы неоднократно говорили о Вашем отношении к религии. (Кажется, в одном из интервью АНС сказал, что религия – это как костыли, и что вполне можно обойтись и без них.) Правильно ли будет сказать, что Вы все же положительно относитесь к этической сути, например, христианства и буддизма (Нагорная проповедь, Восьмеричный путь), то есть к тому ядру, вокруг которого возникли позже ритуалы и мифология? Можно ли сказать, что Вы несколько негативно относитесь только к неэтическим (например, обрядовым) аспектам религий?
Да, наверное, так сказать можно. Собственно, в христианстве мы более всего ценим подвиг Христа, причем не Христа, сына Божьего, а именно Христа-человека. Кроме того, мы чтим 10 заповедей. Точнее – 7 (кажется) из них. А к обрядовым же аспектам любых религий мы и в самом деле относились всегда, мягко выражаясь, скептически.
