{177}
Эти феномены не пребывают,
В них не существует пребывание.
Хотя отсутствие пребывания выражается словом «пребывание»,
Его собственную сущность невозможно найти.
Защитник мира не учил
О пребывании и возникновении.
Поэтому, узнав такого Защитника мира,
Упражняйся в
Это означает, что, осознав, что Победитель преподал Дхарму о том, что пребывание и возникновение не существуют самосущим способом, необходимо понять
Тот, кто не пребывает в форме, не пребывает в ощущениях,
Тот, кто не пребывает в различающем восприятии, не пребывает
в волевых импульсах; не пребывает никак в первичном сознании,
Тот пребывает в
Это высшая практика
Постоянное и непостоянное, блаженство и страдание,
красота и уродство, самость и бессамостность, таковость
и пустота таковости.
Он не пребывает в достижении плода и в состоянии архатства,
Не пребывает в состоянии пратьекабудд и точно так же –
В состоянии будды.
Как Учитель не пребывает в сфере непроизводного
И точно так же не пребывает [в мире] производного,
Он практикует непребывание.
Таким образом, бодхисаттва пребывает без пребывания в пребывании.
Это являющееся пребыванием без пребывания
Есть то, о чем Победитель говорил как о пребывании[483] [29–31,
Здесь три части: 1) способ опровержения посредством исследования прекращения; 2) причина, по которой та критика неприменима в отношении нас; 3) опровержение утверждения, что уничтожение является беспричинным.
Предположим, кто-то говорит: «Возникновение и пребывание существуют по собственной природе, потому что одновременно с ними активный феномен, уничтожение, существует. Это опровержение состоит из пяти частей: 1) опровержение посредством исследования трех временных периодов; 2) опровержение посредством исследования — является или не является это пребыванием; 3) опровержение посредством исследования случаев себя и других; 4) опровержение посредством исследования — существуют или не существуют вещи; 5) опровержение посредством исследования — имеются или не имеются другие факторы уничтожения.
ММК, глава VII, шлока 26[484]:
То, что пресечено, не является прекращающимся.
То, что не пресечено, также не является прекращающимся.
То, что находится в процессе пресечения, также не является таковым.
А то, что не возникло, как может быть прекращающимся?
Если бы непостоянство существовало, будучи установленным самосущим способом, то вы не могли бы избежать трех альтернатив.
{178} Вещь, которая пресечена, не является прекращающейся, потому что прошлое и настоящее исключают друг друга. С позиции тех, кто считает уничтожение[485] вещью, при прекращении такой вещи как сосуд нет прекращения вещи, которая является объектом прекращения. В качестве причины указывают на то, что активность прекращения сосуда, имеющая место в настоящем, и оставшееся в прошлом уничтожение сосуда являются взаимоисключающими [феноменами].
