На семинарах по хозрасчету я познакомился с активом шинного завода и комбината «Искож». Искожевцы, без преувеличения, меня покорили. Актовый зал административного здания на таких занятиях набивался до отказа. Подавляющую часть слушателей составляли молодые специалисты. Это были энергичные, очень пытливые люди, из каждого творчество било ключом.
Из среды заводских интеллектуалов заметно выделялся заместитель главного инженера А.Г. Иванов. У него по каждой экономической проблеме была своя позиция, неординарная, с критическим запалом. Он подкупал оригинальностью мышления, точностью вопросов, которые ставил. Зачастую, не удовлетворившись ответом, отвечал сам, как видел и понимал проблему. Бросались в глаза напористость, сила воли и смелость, которая присуща вдумчивым и уверенным в себе людям.
В трудные 90-е годы, разломавшие некогда крепкое народное хозяйство могучей сверхдержавы, больнее всего либеральные реформы ударили по легкой промышленности. Предприятия, выпускающие обувь, ткани, искусственные кожи, закрывались в массовом порядке. Комбинат «Искож» не только выстоял, но и набрал новое ускорение, смог занять важный рыночный сегмент, вытолкнув демпингующий в то время импортный товар. Для меня да и для многих других людей не было секретом, что предприятие держалось на плаву и уверенно двигалось вперед благодаря динамичному характеру Александра Григорьевича, его высокой инженерной подготовке, обширным знаниям в сфере экономики и управленческой деятельности. Закономерным стало и общее мнение коллектива, избравшего Иванова директором предприятия в переломные годы крушения социализма и перехода к капиталистической системе хозяйствования.
Преподавательская работа в финансово-экономическом институте свела меня еще с одним руководителем предприятия, добрые отношения с которым сохранились на долгие годы. Это В.К. Сураев, директор Кировского молочного комбината. Имея образование инженера-технолога, он пошел на штурм экономических знаний. Теоретический курс давался ему легко, чего не скажешь о многих его однокурсниках, тоже руководителях предприятий. Он всегда сдавал оригинальные по содержанию контрольные и лабораторные работы. По глубине исследуемого материала они нередко приближались к рефератам соискателей на звание кандидата наук. Внешне несколько аскетичный, он и внутренне отличался подчеркнуто выверенной строгостью, особой подтянутостью. Молочный комбинат под его руководством вышел на одно из первых мест в своей отрасли и занимает в области ведущее положение.
Чтобы прочнее вжиться в новую среду, установить добрые контакты с деловыми людьми, я старался не отказываться от предложений, где можно было применить мои знания и опыт. Так случилось, что опять же по инициативе Ю.Г. Карачарова на областном радио создали школу экономического всеобуча. Организацию дела поручили журналисту Татьяне Ситниковой. Для школы, естественно, нужен был в роли преподавателя человек, знающий экономику. Выбор пал на меня. Дело было хлопотное. Но отказываться я не стал. Радиопередачи по экономике пришлись по душе кировчанам, чему в немалой степени способствовал журналистский талант Ситниковой. К нам посыпались сотни писем со всех концов области.
Можно было по-хорошему радоваться, что меня признали люди, что по горло загружен работой. Однако спокойной жизни не получилось. С инквизиторским безрассудством Березин и его приспешники периодически фабриковали против меня компромат, изобретательно высасывая его из пальца. Ничтоже сумняшеся реанимировали давно позабытое дело о «бассейне». Добавив в него приличную дозу партийного ханжества, потребовали наказать меня. И не как-нибудь, а поставить перед высшей аттестационной комиссией вопрос о лишении морально разложившегося «отщепенца» ученой степени кандидата наук.
Затея разгулявшихся номенклатурщиков была настолько нелепой, что в Кировском обкоме письмо из Мордовии не стали даже рассматривать. Ограничились моей беседой с Ю.Г. Карачаровым. Отрицательный ответ кировчан, как впоследствии мне рассказывали осведомленные лица, привел Березина в ярость.
