Первая война Гитлера полностью

Это, несомненно, было очень странно. С тех пор, как австрийский историк в середине 1990-х продемонстрировал, что старая история (о том, что Гитлер был политизирован и радикализирован в Вене перед Первой мировой войной) граничит с выдумкой, историки указывали на Первую мировую войну и его жизненный опыт в полку Листа как главное объяснение того, почему он стал одним из наиболее печально известных диктаторов, каких когда-либо видел мир. Например, как утверждает недавняя двойная биография Гитлера и Сталина: "Война сделала Гитлера, как революция сделала Сталина". В другом месте мы читаем, что для Гитлера формирующим эпизодом его жизни была служба во время Великой войны^[1]. Между тем из двух важных классических биографий Гитлера одна утверждает, что это война, не революция, имела значение для политической радикализации Гитлера. Другая постулирует, что "война и воздействие войны на индивидуальные жизни миллионов немцев были среди существенных условий для возвышения Гитлера и нацистской партии". Более того, наиболее влиятельная книга на тему военного руководства, опубликованная в последней трети двадцатого века, говорит нам, как много значило то, что Гитлер служил в полку Листа, утверждая, что его "выбор в пользу 16-го Баварского запасного полка должен рассматриваться как ключевой ингредиент жизни Гитлера". Когда первая книга с акцентом на военные годы Гитлера в полку Листа была опубликована в 2005 году, в ней говорилось, что его полк был "университетом" для Гитлера, – утверждение, базирующееся частично на его собственном заявлении, что война была его университетом и "величайшим его жизненным опытом из всех иных". Очевидный вопрос, который отсюда следует: если военная служба Гитлера в этом отдельно взятом полку предположительно "сделала" его, то почему он фигурирует только в виде усов на пустом лице на нечёткой фотографии и в формальном упоминании о нём в толстой истории полка объёмом почти в 500 страниц?

Книга 2005 года о Гитлере и о полке Листа не даёт убедительного ответа на этот вопрос. Она представляет образ Гитлера, социализировавшегося в предположительно пангерманистском, националистическом (völkisch), антисемитском, социал-дарвинистском климате его полностью добровольческого полка, превращавшегося из ленивого художника-неудачника в политического активиста. В соответствии с книгой опыт 1916 и 1917 годов превратил его в патологического антисемита. В полку он приобретает опыт солидарности и товарищества. Многие из состава полка, говорит нам книга, поднялись вместе с ним к вершинам Третьего Рейха, наиболее известный из них Рудольф Гесс, заместитель Гитлера, – утверждение, которое также было сделано в авторитетной биографии Гитлера, написанной Аланом Буллоком. Вкратце, книга говорит нам о том, что война и полк "сделали" Гитлера. Если такое представление было бы верным, то нам следовало ожидать, что Гитлер должен был стать центральным персонажем в истории полка 1932 года, а не неуклюжей второстепенной фигурой, изображённой на фотографии, граничащей с оскорблением.

Даже возможно величайшая из биографий Гитлера, работа Яна Кершоу Hitler, поднимает гораздо больше новых вопросов о военных годах Гитлера, чем даёт ответы на вопрос о роли войны и его полка в создании Гитлера (что, разумеется, является скорее сильной стороной книги, чем её слабостью). В то время как она утверждает, что "война … дала ему впервые в жизни мотивацию … и – более того – чувство принадлежности" и что полк Листа "стал для него домом", Кершоу очень осторожен в своём толковании военных лет Гитлера. Даже описывая жизненный опыт Гитлера в Первой мировой войне как возможно наиболее формирующий в его жизни, он не разделяет вопросы о том, война ли сама по себе или её последствия создали Гитлера, но рассматривает два периода как единое целое, утверждая в весьма неявных определениях: "Война и её последствия создали Гитлера". Это оставляет открытым вопрос – каким было воздействие самой войны, и было ли политическое будущее Гитлера и немцев в целом всё ещё неопределённым в конце 1918 года.

Что касается роли полка в формирующем военном жизненном опыте Гитлера, Кершоу просто отмечает, что "его непосредственные товарищи, главным образом группа связных, уважали его и, похоже, даже положительно любили его". Любой, проверяя доступные историкам источники, относящиеся к военным годам Гитлера, немедленно осознает, что существуют очень веские причины для нежелания Кершоу отделить войну Гитлера от его послевоенного революционного опыта и обсуждать роль, которую играл полк Листа в жизни Гитлера. За исключением небольшого количества писем, открыток и фотографий (главным образом из первой половины войны и главным образом не имевших политического содержания), военного удостоверения личности Гитлера и крошечного числа подобных документов историкам были доступны только послевоенные описания. Главными среди них являются наполовину вымышленная "Майн Кампф" самого Гитлера и идеализирующие его мемуары близких к нему людей.