Разумеется, такая, мягко скажем, нетипичная ситуация (когда "авторы" закона прибегают к помощи своих экспертов даже по самым простым вопросам) вызвала возмущение у членов Комитета. Тем более, что и ответы экспертов на большинство поставленных вопросов были, с нашей точки зрения, весьма туманными и демагогичными*. А среди членов Комитета были и бывшие министры, и губернаторы, и директора крупных предприятий, и в целом - достаточно людей с серьезным жизненным опытом и не только книжными представлениями об экономическом развитии и необходимых для него условиях. Что называется, на мякине не проведешь. Поэтому, несмотря на щедрые иностранные инвестиции, которые нам в невиданном объеме сулили в случае, если закон Советом Федерации будет поддержан, тем не менее, большинству быстро стало ясно, что речь идет о том, что, как выразился один из членов Комитета, "дороже любых денег". А значит, суета и спешка с принятием этого явно сомнительного по ряду своих положений закона неуместны.
* Стенограмма обсуждения принятого Думой закона "О соглашениях о разделе продукции" на бюджетном Комитете Совета Федерации приводится в Приложении. К сожалению, при стенографировании выступлений допущено .много ошибок, связанных с напряженной обстановкой и иногда нечеткостью реплик. Тем не менее, в целом стенограмма весьма точно передает позиции и аргументацию сторон, а также общую атмосферу дискуссии.
К вопросу о якобы и так гарантированной загрузке российских мощностей А.Титкин вынужден был рассказать о том, как в его бытность министром он столкнулся с тем, что в первом же соглашении о разделе продукции, которое Гайдар провел через комиссию при министре по экологии Данилове-Данильяне, о гарантиях загрузки российских мощностей не было ни слова. И о том, как Минтопэнерго и Сахалинморнефтегаз отказывались от уже размещенных заказов на конверсионных предприятиях из-за отсутствия финансирования. Ему - министру промышленности - пришлось создавать госкомиссию по этому вопросу, а также обращаться напрямую к Президенту - с тем, "чтобы пресечь преступное пренебрежение национальными интересами, после чего Гайдар перестал с ним здороваться"...
Существенную роль в обсуждении сыграл и депутат Л.Саблин - заместитель председателя Окружного собрания Ненецкого автономного округа. Знакомый с проблемами недропользования не понаслышке, он и позднее внес существенный вклад в корректировку закона.
Стенограмма, к сожалению, передает реакции не всех членов Комитета на происходившее, так как многие из них наблюдали за Дискуссией молча и их отношение зафиксировано лишь при голосовании. Но можно себе представить выражения их лиц в ответ на заявления лоббистов типа: "Мы в законе разве сможем все предусмотреть? Если предположить, что туда можно вбить все, это же мы можем еще 20 лет..." А один из "экспертов", отстаивавших закон, договорился до такого: "...Я понимаю, что продают, но писать закон для того, чтобы Россию не продали, это, наверное, не очень..."
Соответственно, выслушав в ответ на заданные вопросы пространные рассуждения "авторов" закона и "экспертов" о том, что это "очень хорошо сбалансированный" закон, что была проведена сложная "филигранная правовая работа", что иностранцы придут к нам только и исключительно на тех условиях, что предусмотрены в законе, а их инвестиции потянут за собой мультипликативный эффект (или - как они выражались в кулуарах - "эффект пылесоса") - неминуемый рост всей российской промышленности..., абсолютное большинство членов Комитета в результате пришло к выводу о том, что в представленном виде закон одобрять нельзя. Некоторые дефекты закона были столь очевидны, что уже упомянутый выше А.Титкин резюмировал весьма образно и точно: "Предложите такое гражданину США, он вас пинками с порога дома выгонит"...
... К сожалению, А.А.Титкина уже нет в живых. Надо отметить, что это был один из тех членов первого, выборного Совета Федерации, кто заставлял уважать себя и сторонников, и противников. И его последовательная позиция во всем, что касалось долгосрочных интересов страны, а также убедительная аргументация во многих случаях оказывали воздействие на позицию всей верхней палаты Парламента.
...Комитет сформулировал ряд серьезных замечаний к закону и почти единогласно предложил Совету Федерации его отклонить.
Глава 2.
В СПОРЕ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА
...И СПЛАЧИВАЮТСЯ "ДРУЗЬЯ"
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Произошедшее я, естественно, рассматривал как позор для моего Движения. И первые мои действия в такой ситуации - обращение на следующий же день утром к Председателю Движения Г.Явлинскому с изложением ситуации, позиции нашего Комитета и наших замечаний к закону. На это я получил ответ, что закон надо поддержать, что на самом деле он очень хороший и важный, просто разработчики не сумели донести его суть и привести аргументы в его защиту. Что тут скажешь, может быть, мы в Комитете и вправду не все поняли?
