Похищение Евразии полностью

- Складывается тенденция: доступ к информации о результатах многих общественно значимых проверок (за примерами далеко ходить не надо - использование иностранных кредитов, или состояние госзагрансобственности, или порядок предоставления таможенных или налоговых льгот - список можно продолжать) ограничен. То, что представители исполнительной власти секретят эти материалы - понять можно. Но по каким критериям ограничивается доступ к несекретной информации самой Счетной палатой?

-Я считаю это противозаконным, о чем неоднократно заявлял, в том числе со страниц вашей газеты. Приходилось мне говорить об этом и на думской Комиссии по борьбе с коррупцией. Мои предложения об уточнении закона и введении механизма автоматической передачи отчетов по итогам контроля в СМИ и в библиотеки, в том числе в электронной форме, уже давно лежат в палатах Парламента.

Уместно ли в этих условиях лишь повторять известные факты незаконного засекречивания информации (как это сделал недавно депутат - сотрудник вашей газеты), вместо внесения необходимых изменений в закон, в том числе о реальной ответственности за незаконное засекречивание информации или иное ограничение доступа к ней?

- От вас как от зампредседателя Счетной палаты приходилось слышать упреки в том, что зачастую СМИ интересуются "раздутыми" делами, в то время как куда более серьезные нарушения не доводятся журналистами до общественности. В качестве примера привожу по памяти одно ваше высказывание: "В день, когда коллегия Счетной палаты рассматривала результаты проверки по Республике Калмыкия, где были установлены серьезные нарушения и факты уничтожения документов, слушались другие отчеты - в частности, о проверке законности распределения среди военнослужащих жилищных сертификатов, где были вскрыты более масштабные нарушения..." К сожалению, информация о "калмыцкой" проверке и через две недели для общественности оказалась "закрытой", а в обнародовании данных о "жилищных сертификатах" было отказано - они оказались секретными. Как вы откомментируете эту ситуацию? И чем же остается тогда интересоваться?

-В "Пресс-клубе" я говорил о действиях НТВ. В интервью телекомпании мною было сказано, что в Калмыкии вскрыты серьезные нарушения закона, уничтожение документов, материалы переданы в прокуратуру; масштаб- ничего из ряда вон выходящего ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ, ЧТО МЫ ВСКРЫВАЕМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. НТВ выделенные слова исключило, что исказило смысл сказанного и позволило противопоставить:

"А "Яблоко" считает иначе..." Затем, в совокупности с ложным и просто абсурдным утверждением одного из членов "Яблока" о том, что я, якобы, "отказал" в организации проверки в Калмыкии (хотя сама наша процедура такова, что "отказать" невозможно), это позволило достичь пропагандистской цели- представить меня как препятствие усилиям "Яблока" по расследованию ситуации в Калмыкии- авось люди не разберутся, а в памяти что-то застрянет... Такая вот незатейливая технология. Кстати, несмотря на то, что в явно недостойных действиях и дезннформировании людей НТВ было уличено публично в телепередаче, которую смотрели сотни тысяч человек, руководство НТВ до сих пор не сочло нужным извиниться... Не передо мной - перед зрителями.