В книге проводится разделение профессиональной и политической ответственности в финансах, акцентирована необходимость в устранении конфликта интересов. Быстрое развитие российской экономики возможно при вовлечении отечественных финансов в её финансирование. Для успешных управленческих решений требуется изменить методологическое обеспечение в финансах, что позволит пробиться здравым и рациональным профессионалам. От используемой методологии зависит, в частности, качество практических решений, например, по ипотечному кредитованию. Завышенные международные резервы следует в меру сократить, чтобы повысить финансовую устойчивость государства.
На состоявшемся отчёте Правительства перед Государственной Думой по итогам своей работы за 2018 год возникла одна неловкая ситуация.
Депутат фракции “Единая Россия” задала Председателю Правительства в очень деликатной форме вопрос о возможном пересмотре размера пособия матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте от полутора до трёх лет.
Вопрос был вызван тем, что месячное пособие не пересматривалось очень давно и составляет до настоящего времени 50 рублей в месяц.
Д.Медведев нисколько не смутился и заверил, что размер пособия надо пересмотреть.
Удивительным является не тот факт, что сидящие в зале депутаты, получающие в месяц по 400 000,0 рублей, и сидящие в лоджиях члены правительства, получающие, по крайней мере многие из них, более миллиона рублей в месяц, допустили подобную ситуацию с пособием на ребёнка. И даже не тот факт, что, провозглашая заботу о семье и детях, допускают подобную ситуацию.
Виновны, конечно, в столь длительном сохранении подобной ситуации, в первую очередь, “профи” из социального блока правительства – этот, с позволения сказать, “Минтруда и социальной защиты” и профильный вице-премьер.
Удивительным является то, что в зале, в котором присутствовали практически в полном составе Правительство и Государственная Дума, а также Председатель Совета Федерации и представители Президента страны, очевидный по решению вопрос отправлен на проработку без указания даже даты его пересмотра правительством.
Другими словами, вопрос не был с ходу решён, а отложен непонятно на какой срок. Д.Медведев не заявил, что этот вопрос оказался вне поля зрения Власти и она накажет виновных в этом, а само увеличение пособия будет произведено, к примеру, до 10 000,0 рублей в месяц на ребёнка от полутора лет до 3-х лет с первого числа ближайшего месяца.
И что данная норма будет введена временно до проработки всей технологии адресной помощи мамам (папам, бабушкам или опекунам) с уточнением в дальнейшем размера пособия. Что работа будет Правительством проведена, допустим, за 30 дней.
Адресную помощь вполне можно оперативно организовать, учитывая наличие баз данных ФНС, в том числе базы Деклараций по доходам физических лиц, баз данных Пенсионного фонда. Все излишне выплаченные суммы всегда будут возвращены в дальнейшем в рамках расчётов гражданина с государством.
При подобном развитии событий адресная поддержка семье с ребёнком поступит быстро, что особенно принципиально для одиноких матерей. А с отдельными случаями возможного рассогласования каких-либо данных вполне справятся сотрудники на местах.
Если для оперативного решения Правительства нужна была поддержка Государственной Думы и Совета Федерации, то это также можно было решить сразу в этом же зале. Так как в нём (в зале) присутствовала Власть за исключением Президента РФ В.В.Путина.
В этой связи возникает закономерный вопрос: неужели без “отмашки” Президента страны другие органы власти, в компетенцию которых входит и обсуждаемый вопрос, неспособны принять адекватное решение сами?
Ведь по Конституции РФ в ведение Президента находятся исключительно основные, принципиальные вопросы международной и внутренней политики государства и жизни общества.
Получается так, что своей затяжкой по времени с принятием очевидного решения Правительство, Госдума и, в какой-то степени, СФ РФ “переводят стрелки” на Президента РФ.
Или кто-то из присутствующих на отчёте Правительства подозревает, что Президент может быть против увеличения данного пособия или против скорейшего его исполнения?
То есть, пока “нам” (властям) не дал “добро” Президент, мы ничего сделать сами не в состоянии. А так ли это? Получается ведь, что якобы именно Президент допустил такое положение, что с 1994 года размер пособия сохраняется в 50 рублей в месяц? А так ли это, дамы и господа?
Может за подобные провалы ответит профильное министерство и профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации, в том числе и предыдущих созывов? Очень полезным станет нелицеприятное обсуждение упомянутой ситуации с размером пособия, а безответственность, наоборот, – развращает даже членов правительства и депутатов!
Единственным позитивом в этом инциденте является позиция фракции правящей партии. А почему фракции оппозиционных партий в Госдуме не заботятся о точечном устранении явных просчётов и своих, и Правительства? Или все привыкли политический капитал набирать только к выборам? А без выборов, что, мол, толку?
Каждой из оппозиционных партий в Госдуме “великодушно” (что означает глубочайший кризис в правящей партии) предоставили председательство в важных для экономики и финансов комитетах. Где же ваша необходимая для страны работа, господа (товарищи) депутаты оппозиционных партий?
В частности, Комитет по финансовому рынку Госдумы несёт такую же ответственность (как и профильный Комитет в СФ РФ) за наличие в Центробанке и в социально-экономическом блоке Правительства лиц, не умеющих отделять в финансах “мух от котлет”.
