Следующее должностное лицо Кабинета Трампа – Госсекретарь США Рекс Тиллерсон[99], сделавший карьеру мирового уровня, успешно заключая соглашения с зарубежными странами от имени американской нефтяной компании Exxon Mobil. Его назначение внесло значительные перемены в наследие Хиллари Клинтон и Джона Керри, которые много лет безуспешно вели переговоры с иностранными державами. Самая главная перемена, которую видят и наши союзники, и противники, в том, что Тиллерсон олицетворяет интересы Америки и американцев.
Есть замечательная история, о которой рассказывал бывший госсекретарь Джордж Шульц[100]. Перед назначением новых послов он подводил их к глобусу и просил указать страну, которую они собираются представлять. В четырех случаях из пяти новые послы указывали страну, куда они направляются, а не Соединенные Штаты.
Логический вывод следует сам собой – долгое время в Госдепартаменте существовала системная культурная проблема, вследствие которой 80 % наших послов были сбиты с толку, не зная, какую страну должны представлять за рубежом.
Теперь совершенно определенно можно сказать, что у нас есть команда, которая снова обеспечит США должную безопасность.
Вспомним, как во время выборной кампании президент Трамп часто подчеркивал, что огромный опыт привел его к пониманию влияния на бизнес как налогов, так и регламентирующих правил. Он был уверен, что мыслит как бизнес-лидер и понимает, что агрессивная проамериканская торговая политика в сочетании с меньшим регулированием и более низкими налогами приведет к резкому экономическому росту.
В главе 7 мы установили, что за последние полвека Соединенные Штаты заключили ряд торговых соглашений, которые приносят нашим партнерам пользы значительно больше, чем самой Америке.
За некоторыми исключениями торговый баланс США – то есть сумма денег, которую мы тратим или набираем в результате торговли, – оставался положительным с 1950 года до середины 1970-х. В то время торговый баланс США составлял от 500 до 1 млрд долларов, согласно данных веб-сайта tradingeconomics.com. С 1977 года он приобрел некоторую неустойчивость, затем стал слегка отрицательным, а к началу 1980-х достиг исторического минимума в пятнадцать миллиардов долларов. Это положило начало опасной тенденции, при которой Соединенные Штаты покупали больше, чем продавали, и отдавали рабочие места и деньги другим странам, с которыми были заключены невыгодные торговые соглашения.
В то же время мы создали самую обременительную систему налогообложения для бизнеса по сравнению с другими развитыми странами. Из-за этого за последнее десятилетие мы получили общую экономическую прибыль лишь 1,9 %, что значительно ниже среднего исторического показателя. Американская конкурентоспособность сошла на нет, и теперь ее необходимо восстанавливать. Именно поэтому американцы поставили на президента Трампа, стремясь вырваться из установившейся экономической модели. Если он не вытащит нас из этой ситуации, мы потерпим поражение как страна.
Трамп понимает, что создание рабочих мест должно быть в центре его президентства. Еще будучи кандидатом, он говорил, что экономическая повестка может быть подытожена тремя словами: «рабочие места, рабочие места и еще раз рабочие места».
Если за восемь лет Трамп сможет создать девятнадцать миллионов новых рабочих мест, как это сделал Рейган в 1980-х, американский народ будет считать его президентство успешным.
Именно резкое снижение налога на прибыль в 1981 году привело к бурному экономическому росту при президенте Рональде Рейгане. Такое же снижение налогов на прирост капитала в 1997 году привело к экономическому буму в конце 1990-х.
Таким образом, Трампу придется взять на вооружение уже имеющийся исторический пример и работать с Конгрессом в направлении снижения налоговых ставок с целью увеличения числа рабочих мест.
Сокращение налогообложения принесет больше пользы, чем налоговая реформа. Реформирование не создаст само по себе новые места. Оно приведет к некоему нейтральному балансу – повышение налогов в одном месте вызовет их снижение в другом, но, по сути, это ничего не изменит, а с точки зрения появления новой работы и вовсе окажется бесполезным. Краткосрочное повышение налоговых ставок всегда наносит больше вреда, чем пользы.
