Решение задач должно носить творческий характер. Следует стараться формулировать свои мысли, приводимые аргументы и выводы четко, лаконично, убедительно. Необходимо правильно использовать специальную юридическую терминологию, избегать двусмысленных фраз.
Начинается решение задачи с анализа ситуации, требующей правового обоснования, и ее правовой оценки. Если предложенная в задаче ситуация не может быть оценена однозначно, необходимо назвать дополнительные конкретизирующие условия, при которых принимается определенное решение.
Важным элементом решения является поиск соответствующих нормативно-правовых актов и определение правовых норм, подлежащих применению с соответствующим их толкованием. В ходе проводимого анализа следует вникать в суть правового материала, применять системный подход, систематическое и логическое толкование правовых норм. Необходимо принимать во внимание и сложившуюся судебно-арбитражную практику по спорам соответствующей категории. Целесообразно в этой связи ознакомиться с постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда РФ и опубликованными обзорами судебно-арбитражной практики по отдельным вопросам, относящимся к прорабатываемой теме.
На основе приведенных правовых норм необходимо принять и четко сформулировать в письменной форме конкретное решение заданной в условии задачи ситуации. В обоснование принятого решения приводятся соответствующие аргументы и пояснения. Если в условии задачи приводятся конкретные данные, необходимые для определения размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, то следует представить соответствующий расчет сумм, на которые вправе претендовать контрагент. Если таких данных нет, то делается общий вывод об обоснованности или необоснованности требований.
Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен договор аренды, по которому российская сторона обязалась предоставить в аренду грузинской стороне вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально. В договор был включен пункт о том, что вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Российская авиакомпания обратилась в арбитражный суд с иском к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору аренды, обосновывая свои требования ссылками на материальное право Российской Федерации. Ответчик же настаивал на том, что применимым правом должно быть законодательство Грузии, поскольку исполнение договора имело место на территории Грузии.
Данный спор является спором, вытекающим из внешнеэкономической сделки, поскольку ее участниками являются юридические лица, находящиеся в разных государствах. Принцип автономии воли сторон означает возможность выбора права, регулирующего отношения сторон. При заключении договора стороны свободны в выборе права, применимого к обязательствам сторон по сделке, что закреплено в п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 2 названной статьи соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Включение в условие договора между российской и грузинской компаниями пункта о том, что вопросы, не урегулированные договором, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, полностью отвечают этому требованию.
Включение в договор условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд должен применить гражданское законодательство Российской Федерации как право, выбранное сторонами при заключении контракта.
Между государственным унитарным предприятием «Птицефабрика Приморская» и АКВ «Восток» заключен кредитный договор на сумму 3 млн руб. на закупку комбикормов, необходимых для производственной деятельности. Формой обеспечения данного кредитного договора был избран залог имущества птицефабрики (поголовье кур-несушек). Все имущество закреплено за птицефабрикой на праве хозяйственного ведения.
Комитет по управлению имуществом (учредитель государственного унитарного предприятия) обратился в арбитражный суд с иском о признании названного кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку он не давал согласия на заключение кредитного договора и залог имущества государственного унитарного предприятия.
