Таким образом, по данным архива ФРГ, в составе танковых соединений группы армий «Юг» на 1 июля 1943 года насчитывалось 1508 танков и штурмовых орудий, в том числе в 4-й ТА — 1089, в АГ «Кемпф» — 419. Резервный 24-й тк, вопреки данным некоторых советских исследователей, в операции «Цитадель» участия не принимал. Для сравнения: в ударной группировке Моделя (ГА «Центр») насчитывалось 1014 танков и штурмовых орудий.
Сравнив данные 1, 3 и 4-й таблиц, можно сделать вывод, что разведка Воронежского фронта довольно точно определила основной боевой состав соединений вражеской группировки. Разница в количестве танков и полевых орудий в соединениях 2-го тк СС и 3-го тк (без учета пехотных дивизий и приданных частей усиления) минимальна. Согласно сводной ведомости боевого и численного состава частей противника по данным разведотдела фронта, в ударной группировке ГА «Юг» на 4.07.43 г. насчитывалось 122 тыс. человек и 1240 танков.
По данным К.-Г. Фризера, в составе двух ударных группировок ГА «Юг» имелось 1137 танков (из них исправных — 1043) и 240 штурмовых орудий (из них исправных — 202, по другим данным — 229), всего — 1377{30}, из них исправных — 1272. По утверждению Э. Манштейна, в его распоряжении было 1352 танка, в том числе «тигров» — 100 и «пантер» — 192.
Численность танков (как и других видов вооружения и боевой техники) в советских и немецких соединениях, приводимых в различных источниках, несколько отличается друг от друга. В дальнейшем еще не раз встретятся подобные противоречия. Это чаще всего объясняется наличием ремонтного фонда, величина которого менялась каждый день, а также различным временем представления донесений в вышестоящие штабы. В немецких документах также не всегда указываются командирские, специальные (огнеметные, ремонтно-эвакуационные, артиллерийские наблюдательные пункты) и трофейные танки.
Кроме того, разница в итоговых цифрах объясняется еще и тем, что некоторые исследователи в число штурмовых орудий включают все самоходные орудия. Читателю предлагаются данные различных источников, чтобы, во-первых, дать возможность ему самому сделать выводы о степени достоверности приводимых сведений, во-вторых, избежать обвинений в одностороннем подходе. Окончательный вывод можно сделать только после изучения первичных архивных документов, да и то не всегда.
Танковые дивизии 2-го тк СС и 3-го тк были укомплектованы в основном танками Т-III и T-IV. Устаревших танков Т-II в дивизиях было немного, они использовались чаше всего в качестве командирских, подвижных артиллерийских наблюдательных пунктов и т. п. Дивизии СС и мд «Великая Германия» были усилены отдельными тяжелыми танковыми ротами (3-й тк — батальоном), на вооружении которых состояли тяжелые танки T-VI «тигр». Таким образом, вопреки некоторым советским источникам, в ГА «Юг» был один батальон и четыре отдельные танковые роты «тигров», всего 102 тяжелых танка «тигр» (7 % от общего количества танков всех типов). В составе тд «ДР» имелось также 25 трофейных советских танков Т-34.
К лету 1943 года немцы с учетом опыта боев в 1941–1942 гг. сумели значительно улучшить качественные показатели своих танков (основные тактико-технические данные танков, принимавших участие в боях на прохоровском направлении, показаны в Приложении 3). Так, на средний танк Т-III (выпускался серийно с 1938 г.) поставили 50-мм орудие с длиной ствола, равной 42 и 60 калибрам (T-III-H), превосходившее по бронепробиваемости подкалиберным снарядом на дистанциях до 700 м пушку Ф-34 нашего основного танка Т-34.
На средний танк T-IV (модификации Н и G) установили более мощную длинноствольную 75-мм пушку (длина была увеличена с 24 до 48 калибров), обеспечивающую высокую начальную скорость снаряда, а значит и более высокую бронепробиваемость. Они превосходили советские средние танки вплоть до середины 1944 г., когда в войска начали поступать в массовом количестве танки Т-34-85 с новой 85-мм пушкой. Бронирование танков Т-III и T-IV было усилено путем приваривания дополнительных броневых листов. В зависимости от модификации толщина лобовой брони увеличилась до 70–80 и даже 85 мм (не путать с защитными экранами, которые навешивались на башни и борта для защиты от кумулятивных снарядов и бронебойных пуль советских 14,5-мм противотанковых ружей). Однако усиление бронирования и установка более мощного вооружения привели к значительному росту массы танков, что отрицательно сказалось на их проходимости и маневренности на поле боя и уменьшило ресурс ходовой части.
