Чем бы закончилось выполнение этого плана? Исходя из сегодняшнего знания соотношения вооруженных сил на западной границе СССР, технического обеспечения войск каждой стороны, готовности РККА вести боевые действия в 1941 г. и готовности к этим боевым действиям германских войск, прогноз напрашивается печальным, а план представляется химерным. Кроме того, СССР навсегда бы вошел в историю как главный виновник в развязывании второй мировой войны. Этот план был отклонен И.В.Сталиным. Вот что по этому поводу сказал сам Г.К.Жуков интервью 26 мая 1965 г. о предвоенной обстановке преподавателю Военной академии Генерального штаба полковнику В.Анфилову: «…Сейчас же я считаю, что хорошо, что он не согласился тогда с нами. Иначе при том состоянии наших войск могла бы произойти катастрофа гораздо более крупная, чем та, которая постигла наши войска в мае 1942 года под Харьковом». (Загадка «плана Жукова»: готовил ли СССР упреждающий удар по Германии? https://yandex.ru/turbo/rubaltic.ru/s/article/kultura-i-istoriya/21062020-zagadka-plana-zhukova-gotovil-li-sssr-uprezhdayushchiy-udar-po-germanii/).
И стали реализовывать второй вариант стратегического плана обороны, предложенный С.К.Тимошенко и Г.К.Жуковым, предполагавший нанесение германскими войсками главного удара через Украину и далее в южном направлении. К чему это привело, тоже известно. В своих мемуарах маршал Победы, написал, что их к этому принудил И.В.Сталин. Вот как на это его заявление отреагировал В.М.Молотов: «Жуков упрекает Сталина. Я не думаю, чтобы Сталин считал так, как Жуков пишет, что главное направление будто бы на Украину. Я этого не думаю. И не думаю, чтобы ссылка на Сталина у Жукова была правильная. Я ведь не меньше Жукова знал о том, что Сталин говорил, а об этом я не помню… Я это не могу подтвердить. А факты говорят о том, что немцы шли, действительно, прежде всего, на Москву. Они споткнулись около Смоленска и, хочешь не хочешь, пришлось поворачивать на Украину… Главное – Москва, а не Украина, но Сталин при этом, конечно, считался и с тем, чтобы не дать им возможности толкнуться к Донбассу и к Днепропетровску… На Жукова надо осторожно ссылаться… (Ф.И.Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991, с. 31).
Выдвиженцы финской войны – Д.Г.Павлов и М.П.Кирпонос, получивших за нее звания Героев Советского Союза, тоже не превратились в крупных венных стратегических мыслителей. Павлова, ставшего командующим Белорусским особым округом, как известно, впоследствии за полный провал в действиях Западного фронта расстреляли, а Кирпонос – командующий после Жукова особым Киевским кругом, после неудачного начала ВОВ, оказавшись в окружении, застрелился сам, не сумев надлежащим образом организовать действия Юго-Западного фронта.
Представляется, что неграмотная работа по расстановке военных кадров высшего комсостава наркомата обороны в целом стала одним и важнейших факторов провального для Красной армии начала ВОВ. И здесь просматривается вина И.В.Сталина. Именно по его протекции 15 лет К.Е.Ворошилов был наркомом обороны, имея образование 2 класса 4-х классной земской начальной школы и ВСЕ! Почти безграмотный, но преданный соратник, нахватавшийся поверхностной партийной лозунговой грамоте, но всегда принимавший сторону И.В.Сталина, как первое лицо в военном наркомате на протяжении полутора десятка лет, должен был нести главную ответственность за общее плохое состояние РККА и расстановки командных кадров. А он ее перекладывал на «врагов народа» – основных, по его мнению, виновников всех недостатков в Красной армии, не мешая Ежову вместе с вредителями арестовывать действительно профессиональных военных, преданных советской власти, хотя многих мог защитить, пользуясь особыми отношениями со Сталиным. Но для этого нужно было быть способным увидеть у советских командиров настоящий военный (а не митинговый) профессионализм и быть решительным в вопросе защиты невинно обвиненных. А таковые были и немало, о чем свидетельствуют многотысячные списки реабилитированных при Л.П.Берии.
В 1940 г., благодаря войне с финнами, его, наконец-то, сняли, но огромное количество времени было потеряно.
