Психический мир будущего полностью

Одним из примеров направленного изменения (модификации) поведения в результате подобных методов может быть случай Патриции Херст, которая была похищена в 1975 году так называемой Симбиотической Партией Освобождения (SAS). Под влиянием методик «промывания мозгов» скромная студентка стала имитировать «партизанский образ жизни» и даже участвовала в вооружённом ограблении банка. На судебном процессе в апреле 1976 года она была признана виновной, освобождена под залог, затем вновь арестована. Со слов её матери, она стала прежней лишь через два года после возвращения, говорила лозунгами, требовала экспроприации накоплений семьи и была неспособна к эмоциональному контакту. Хотя психиатры признали её вменяемой, все эксперты замечали, что следует учитывать расщепление Я в результате «промывания мозгов». Путь в революцию, религию нередко следует как результат подобных модификаций поведения.

Социальное расщепление Я в сфере морали характерно для тоталитарного политического режима и членов тоталитарных сект, но в случае, когда расщепление слишком нарастает, это составляет угрозу целостности секты и общества. Поэтому методы «промывания мозгов» направлены на образование новой интеграции Я и, фактически, нового человека. В речь такого человека и его поведение инкорпорированы целостные штампы, которые могут носить псевдобиблейский и религиозный характер. Но эти штампы предназначены для определенной социальной ниши, в противном случае они распадаются или оборачиваются негативной стороной. Создаётся впечатление расщеплений на уровне мозговых структур, когда в состоянии опьянения или психической патологии «звучат» стволовые механизмы, а в обществе — корковые.

Если ещё десять лет назад к методам «промывания мозгов» и косвенной модификации поведения принадлежала депривация, гипноз, электрошок, аверсивная терапия, воздействие психотропными средствами, то в настоящее время к методам насильственного воздействия на психику относят нейролингвистическое программирование, трансактный анализ и гештальт-терапию. В действительности же проблема состоит не в психотерапевтических или поведенческих техниках, а том, в чьих руках они находятся. Любой метод может быть применён и как оружие, и как терапия.

Д. Филов. Каберне, или Красный наблюдатель. Х.м. 116х89, 1996

_{Представление о мире зависит от перцепции. Центральный образ может быть как наблюдаемым, так и наблюдателем. В этом и состоит загадка картины.}

Итак, внимательное рассмотрение тезиса: «Психопатология содержит в себе феномены будущего» позволяет предположить, что многоличностность станет нормой. Это приводит в замешательство целую серию институтов, поставленных перед необходимостью разрешения следующих вопросов.

Кого следует судить, если преступление совершило первое, второе… n-ое Я?

На какое из Я в прошлом и настоящем следует возлагать ответственность?

Следует ли интегрировать личность и насколько это морально, если существующие Я-структуры достаточно позитивны и обладают творческим радикалом?

Коммуникативное Я в структуре электронной сети может отличаться от Я лингвистического и билингвистического, а манипулятивное, опредмеченное Я может наследоваться независимо от лингвистического Я. Следовательно, метапсихологическая модель сознания 3. Фрейда соответствует, в лучшем случае, реалиям XX века и должна быть заменена эволюционной и многомерной моделью; на смену фрейдовской «гистологии» должна прийти герменевтическая модель, главное место в которой будет принадлежать индивидуальной множественности. Аналитическая работа в условиях такой модели должна рассматриваться не как предоставление пациенту метапсихологического «языка» объяснения переживаний, а как обучение его конструкции несуществующего языка, который является инструментом общения множественных сознаний. Таким образом, может случиться так, что системы ответственности необходимо будет связать с памятью, а это чрезвычайно трудная задача, так как активные действия в прошлом вытесняются.

Другим выходом является пересмотр метапсихологии личности и превращение её из системы «гистологии глаза отца 3. Фрейда»[16] в концентрический модус Barbara Эйлера или некую мобильную, оптическую или физическую модель по аналогии с атомарной моделью Н. Бора. В структуру сознания, иными словами, должен быть введён фактор времён, то есть биологической, исторической и индивидуальной памяти. В простейшем виде Я может выглядеть как интерферентная структура, образующаяся от слияния двух (или более) кругов от камней, в разное время брошенных в воду; камень при этом будет символизировать Реальность.

Рассмотрение такой модели во времени отчётливо доказывает процесс размывания центральных Я во времени, что, в сущности, и происходит в связи с конечностью человеческого Я.

Мозговой протез