Ш. Берн отрицает бульшую конформность женщин, ссылаясь на работу Игли (Eagly, Carli, 1981). И все же вопреки первоначальному утверждению половые различия в подверженности внешнему влиянию, хотя и небольшие (но на статистически значимую величину), были обнаружены. Ш. Берн далее дает объяснения имеющимся различиям и прямо пишет о меньшей конформности мужчин: «Этот факт может объясняться тем, что женщины – более “общественные” создания и, следовательно, стараются сохранить гармонию в группе и добрые чувства ее членов друг к другу» (Eagly, Wood, 1985).
«Другой причиной, – пишет Ш. Берн, – может быть то, что мужчины менее конформны из-за социальных норм, которые предписывают им быть независимыми и не поддаваться влиянию со стороны. Было обнаружено, что мужчины менее конформны в ситуации, когда они считают, что члены группы знают их мнение, чем тогда, когда они уверены, что другим их мнение неизвестно. На конформность женщин этот фактор не оказывал никакого влияния (Eagly et al., 1981)» (2001). Игли склонна объяснять выявляемые различия в конформности мужчин и женщин их статусными различиями: в повседневной жизни мужчины стремятся достичь положения с высоким статусом и широкими полномочиями. Поэтому часто можно видеть, что мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются. Именно этим объясняется, по мнению Игли, то, почему в реальной жизни складывается впечатление о гораздо большем различии в степени повседневного конформизма полов, нежели выявляют научные исследования, в которых мужчинам и женщинам отводится одинаковая роль.
В ряде работ западных психологов выявлено, что когда затрагивались женские темы, мужчины были более склонны к конформному поведению, чем женщины, и наоборот. Отмечается и тот факт, что 79 % исследований, обнаруживавших половые различия в пользу большей внушаемости женщин, были осуществлены мужчинами, а также то, что исследователи-мужчины обнаруживали более значительные различия, чем их коллеги женского пола, исходя из чего Игли и Карли сделали вывод, что ученые склонны излагать результаты своих исследований в таком виде, который бы польстил тому полу, к которому они сами принадлежат. Но если это и так, разве не может тот же упрек быть адресован и исследователям-женщинам?
Хотя влияние ситуационных факторов часто преобладает над ролью индивидуальных различий, все же есть люди, которые легко поддаются убеждению в любой ситуации (Hovland, Janis, 1959; Janis, Field, 1956).
Такие люди обладают определенными чертами личности. Выявлено, например, что наиболее конформные дети страдают комплексом неполноценности и обладают недостаточной силой Эго (Hartup, 1970). Они, как правило, более зависимы и тревожны, чем сверстники, и чувствительны к мнениям и намекам окружающих. Дети с такими чертами личности склонны постоянно контролировать свое поведение и речь, т. е. обладают высоким уровнем самоконтроля. Их заботит, как они выглядят в глазах окружающих, они часто сравнивают себя с ровесниками.
По данным Ф. Зимбардо (Zimbardo, 1977), легко поддаются убеждению застенчивые люди, которые обладают низкой самооценкой. Не случайно поэтому выявлена связь между низкой самооценкой, имеющейся у человека, и его легкой податливостью к убеждению со стороны (McGuiere, 1985). Происходит это из-за того, что они мало уважают свои мнения и установки, следовательно, у них ослаблена мотивация защиты своих убеждений. Они заранее считают себя неправыми.
Р. Нурми (Nurmi, 1970) приводит данные, согласно которым конформным присущи ригидность и слабая нервная система.
Следует, правда, иметь в виду то, в какой ситуации проявляется конформность – в нормативной или информационной. Это может сказаться и на ее связях с другими личностными особенностями. В информационной ситуации заметна тенденция к связи конформности с экстраверсией (Н. Н. Обозов, 1997).
Догматизм. Догматизм – это разновидность некритического способа мышления, оперирующего догмами, т. е. неизменными положениями, рассматриваемыми как непреложная, неизменная истина; принятие информации на веру без доказательств, без учета конкретных обстоятельств места и времени; слепая вера авторитету.
Описанными свойствами личности, связанными гипотетически с доверчивостью, их набор, очевидно, не ограничивается. Например, Л. А. Журавлева (2004) обнаружила, что общий уровень доверия положительно коррелирует со стеничностью, осмысленностью, предметностью, субъектностью, социоцентричностью, эгоцентричностью, личностно-значимыми целями. Отрицательные связи выявлены между высоким уровнем доверия и операциональными трудностями. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с показателем осведомленности. Недоверие по расчету положительно связано с аэнергичностью, недоверие по тождеству и недоверие по знанию – с аэнергичностью. Общий уровень недоверия положительно коррелирует с осведомленностью.
