землю, сдавать ее, идти на сторону и превращаться в пролетариев, а многолошадным — приарендовывать большие количества земли и вести крупное, доходное хозяйство. Ес­ли мы возьмем, например, наши 24 бюджета, то увидим, что один богатый крестьянин, имея 6 дес. надельной земли, доходу получает всего 758,5 руб., средний — при 7,1 дес. надела — 391,5 руб. и бедный — при 6,9 дес. надела — 109,5 руб. Вообще мы видели, что отношение дохода в разных группах равняется отношению 4:2:1, тогда как отноше­ние надельной земли будет таково: 22,1 : 9,2 : 8,5 = 2,6 : 1,08 : 1. Это совершенно по­нятно, потому что мы видим, например, что зажиточные крестьяне, имея по 22,1 дес. надела на двор, арендуют еще по 8,8 дес, тогда как средние, имея меньше надела (9,2 дес), арендуют меньше — 7,7 дес, а бедные, при еще меньшем наделе (8,5 дес), арен­дуют всего 2,8 дес. Поэтому, когда г. Кривенко говорит: «К сожалению, данные, при­водимые г. Щербиною, не могут служить точным мерилом общего положения вещей не только в губернии, но даже в уезде», — то на это можно только сказать, что они не мо­гут служить мерилом лишь в том случае, если прибегать к неправильному приему вы­числения общих средних (к этому приему и не следовало г. Кривенко прибегать), а во­обще говоря, данные у г. Щербины так обширны и ценны, что дают возможность сде­лать правильные выводы — и если г. Кривенко их не сделал, то нечего винить г. Щербину. Этот последний дает, например, на стр. 197 группировку крестьян не по надельной земле, а по рабочему скоту, т. е. группировку по признаку хозяйственному, а не юридическому, — и эта группировка дает полное право сказать, что отношения ме­жду разными разрядами 24-х взятых типических хозяйств совершенно однородны с от­ношениями разных экономических групп по всему уезду.

Конечно, я не хочу сказать, чтобы данные о 24 хозяйствах одни могли опровергнуть положение о коренном значении надельной земли. Но выше были приведены данные по нескольким уездам, совер­шенно опровергающие его67.

230

В. И. ЛЕНИН

Группировка эта такова

Острогожский уезд Воронежской губ.

ЧислоПриходится на 1 дворПроцент дворов
Группы домо-ЗемлиВs
хозяев по количествуДомохозяев%ихГолов крупногс скота(дес. )Средняя семьяС батракамиС торгово-промышлен. заведениямиБездомныхБез работникаНе обрабат. земБез инвентаря
рабочего скотанадель­нойванной
I. Без рабочего скота8 72826,00,76,20,24,60,64,09,516,641,698,5
П. С 1 шт. раб. скота10 51031,33,09,41,35,71,45,41,44,92,92,5
III. С 2—3 шт. раб. скота11 19133,36,813,83,67,78,312,30,41,30,4
IV. С 4 и бол.
шт. раб.3 1529,414,321,312,311,225,334,20,10,40,3
скота
Всего33 581 1 100,04,411,22,56,75,710,03,06,311,923,4
Из 24 типи­ческих хо­зяйствбатраки бедные средние зажиточные0,5 2,8 8,1 13,57,2 8,7 9,2 22,10 3,94,5 5,6
7,7 8,88,3 7,8
Всего7,212,26,67,3*"

Сравнение 24-х типических хозяйств с разрядами хозяйств во всем уезде произведено по тем же приемам, по которым г. Щербина сравнивал среднее из 24-х хозяйств с группами по надельной земле.

Здесь из бедных выделены два батрака (№№ 14 и 15 бюджетов у Щербины), так что бедных остает­ся только 5.

Перейти на страницу:

Похожие книги