III. Бенкендорф, сообщая о повелении государя определить Пушкина на службу, писал: «Долгом считаю присовокупить к сему всепокорнейше мою просьбу назначить г. Пушкину жалованье» (ДБ II. С. 165). То есть формально вопрос должен был решать Нессельроде.
IV. Точная цитата выглядит так: «я… написал Историю Пугочевщины. Осмеливаюсь просить через Ваше сиятельство дозволения представить оную на высочайшее рассмотрение» (XV, 97).
V. См.: ДБ II. С. 377–378.
VI. Щеголев не цитирует письмо Пушкина к Бенкендорфу, а передает его смысл. Этим объясняется странное начало текста, в котором Пушкин пишет о себе в третьем лице – «состояния никакого нет ни у него, ни у жены».
VII. ДБ II. С. 547.
VIII. Здесь, как и при цитировании другого письма Пушкина (см. выше, примечание VI), Щеголев сокращает текст, убирая вежливые обороты.
В результате письмо выглядит почти грубым – «только чтоб потом пустили в архивы». В самом письме выражения иные: «Предаю совершенно судьбу мою в царскую волю, и желаю только, чтоб решение Его Величества не было для меня знаком немилости и чтоб вход в архивы, когда обстоятельства позволят мне оставаться в Петербурге, не был мне запрещен».
IX. Поражен, удивлен.
X. См.: ДБ II. С. 575.
XI. Щеголеву не удалось осуществить этот замысел. Такие труды были опубликованы другими исследователями, они приведены в этой книге.
XII. Тургенев А. И. Из дневника // Пушкин в воспоминаниях современников. М.: Художественная литература, 1985. Т. 2. С. 206.
XIII. Точная цитата: «если нас гонит граф К[анкрин], то у нас остается граф Юрьев».
XIV. Эти средства Александры Гончаровой были ей возмещены Опекой. Подробнее см. вступительную статью.
XV. По-видимому, Щеголев имеет в виду, что Пушкин тратил деньги на издание «Современника».
XVI. Эта оценка Щеголева неточна. Некоторые векселя, выписанные в 1836 г., не означали новых долгов, а представляли пролонгацию прежних обязательств.
XVII. См. список долгов Пушкина, оплаченных Опекой, на с. 545–548 настоящего издания (Документ 39).
Печатается по: Щеголев П. Е. Материальный быт Пушкина // Искусство. 1929. № 3–4. С. 39–49.
I. Щеголев цитирует документы Опеки. Архивы Опеки были изданы позже, чем была опубликована его статья: Архив опеки Пушкина / Ред. и коммент. П. С. Попова. Летописи Государственного литературного музея. Кн. 5. М.: Издательство Государственного литературного музея, 1939. Некоторые цитируемые Щеголевым документы не вошли в это издание.
II. Нумерация документов, которую приводит Щеголев, не совпадает с нумерацией в опубликованном Архиве опеки.
III. Этого намерения автору осуществить не удалось.
IV. Щеголев использует курс – 3,5 рубля ассигнациям равны 1 серебряному рублю.
V. Так в оригинале, видимо, описка, должно быть Г. (как в следующем пункте).
VI. «История Петра» была полностью напечатана только в 1938 г., в томе X Академического полного собрания сочинений А. С. Пушкина в 16 томах.
VII. Соболевский, конечно, ошибался. Частных долгов у Пушкина было больше 90 тыс. руб.
VIII. На чем основана такая оценка, неясно.
IX. Соболевский считает, что 500 душ оброчных стоят по 400 руб., а 600 душ на пахоте – по 500 руб. Итоговая сумма – 500 тыс. руб. Источник размеров оценки в 600 тыс. руб. неясен. Соответственно, Соболевский преуменьшает долги Сергея Львовича.
X. Имеется в виду продажа произведений Пушкина – на сумму 6 тыс. руб. в год. Авторские права сохранялись 25 лет, поэтому доход оценивается в 150 тыс. руб.
Печатается по: Щеголев П. Пушкин-экономист. Неизданные заметки о кредите и налоге // Известия. 1930. 17 января. С. 4.
I. Щеголев использует цитаты из первой главы «Евгения Онегина».
II. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. СПб.: тип. Н. Греча, 1818.
III. См.: Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М.: Издательство политической литературы, 1965. Т. 38. С. 171. Комментаторы этого издания отметили, что строки из «Евгения Онегина» были написаны Энгельсом по-русски (Там же).
IV. См., например: Там же. Т. 13. С. 158; Т. 22. С. 29; Т. 36. С. 46.
V. Эта работа появляется в списке новых книг дважды, см.: Современник. 1836. № 1. С. 316; № 2. С. 317.
VI. Имеется в виду книга: Путята А. П. Опытный помещик, или Вернейший руководитель г. г. владельцев к увеличению доходов с недвижимых имений в 3 и 4 раза более обыкновенных, ныне получаемых, и тем самым к предохранению заложенных имений от публичной продажи. СПб.: тип. Н. Греча, 1836.
VII. Золотницкий В. Статистическое описание Нахичеванской провинции // Современник. 1836. № 2. С. 218–246.
VIII. Государственная внешняя торговля 1835 года в разных ее видах // Современник. 1836. № 3. С. 266–306. Автор не указан.
IX. Так в тексте.
X. Работа переиздана в: Орлов М. Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма / Изд. подгот. С. Я. Боровой и М. И. Гиллельсон. М.: Издательство Акад. наук СССР, 1963. С. 98–216.
