Не менее жестко, в критическом ключе высказался П. П. Гензель. Он отметил описательный, исторический характер работы, отсутствие в ней определенных выводов. Теории косвенного обложения и теории переложения автор совершенно не исследовал, ограничившись тщательным и интересным изложением дебатов в рейхстаге и отзывов заинтересованных групп. Существенным недостатком сочинения, по мнению П. П. Гензеля, является постановка вопроса: исследование некоторых косвенных налогов в Германии без всякого изучения тех же вопросов в соседних странах. Далее автор делает цитаты, откуда он заимствовал свой материал, слишком суммарно, крайне затрудняя проверку представленного материала, даже статистические данные нередко приведены без указания источника. Однако П. П. Гензель признает, что работа Фридмана представляет «серьезный вклад в нашу убогую литературу, в которой новейшая история косвенного обложения в Германии почти совершенно не разработана»[615]. Несомненная заслуга Фридмана, по мнению рецензента, заключалась в том, что он очень ярко подчеркнул своеобразные явления в косвенном обложении в Германии – преобладание социально-экономических задач над фискальными.
Отзывы об этом труде дали также М. И. Боголепов («Вестник финансов», 1908, № 16), П. П. Мигулин («Русская мысль», 1909, № 3), Л. Н. Яснопольский («Русские ведомости», 1908, № 46), а всего их было более 10. Такой широкий отклик на этот труд свидетельствует о его актуальности и значимости. М. И. Фридман дал на критику развернутый ответ, не согласившись практически ни с одним замечанием[616].
М. И. Фридман отмечал, что его рецензенты предметом критики избрали главным образом целесообразность выбранного исследователем метода и порядок выполнения исследования. При этом оценки рецензентов по одному и тому же вопросу порой диаметрально противоположны. Так, И. Х. Озеров и П. П. Гензель считали необоснованным ограничение исследования опытом Германии, в силу нетипичности ее систем косвенного налогообложения, в то время как М. И. Боголепов, Л. Н. Яснопольский и П. П. Мигулин, напротив, одобрили выбор Германии как источника новейших современных течений в развитии косвенных налогов. Сам автор подчеркивал, что он «выбрал страну, которая в данный момент не имеет продолжительной истории», но отражает новейшие тенденции[617].
И. Х. Озеров и П. П. Гензель упрекали М. И. Фридмана в недостаточном внимании к общей финансовой системе Германии, потребностям фиска. В ответ на эту критику М. И. Фридман ответил, что в рамках своего исследования он хотел подчеркнуть не бюджетную сторону дела, а социально-политическую[618]. Именно за этот подход хвалили М. И. Фридмана другие его рецензенты – М. И. Боголепов, П. П. Мигулин и Л. Н. Яснопольский. Так, последний подчеркивал, что «изложение оживленной борьбы интересов и стремлений, скрытых иногда за невидимыми техническими деталями, главным образом привлекает внимание автора, и эта задача блестяще выполнена в его книге». Автором вскрыта социально-экономическая сторона в организации налогов[619]. М. И. Боголепов писал, что в «книге М. И. Фридмана мы имеем научно обработанный материал». Везде чувствуется власть автора «над огромным материалом, везде, даже в мелких вопросах о подробностях налоговой техники, автор сумел показать ту органическую связь, которая существует между налогом, его формой и живыми интересами общества»[620].
Не принял М. И. Фридман и замечаний критиков в свой адрес о «недостаточно тщательной обработке материала, неточностях, компилятивном характере, плохом научном аппарате». В конечном счете в ответе своим критикам М. И. Фридман пришел к заключению о правильности сделанного им выбора метода, плана и исполнения исследования. Далее он заявил, что намерен не отступать от своих общих взглядов в изучении косвенных налогов, а, «сохраняя прежние предпосылки, со спокойной совестью взяться за продолжение начатой работы»[621]. Забегая вперед, отметим, что продолжение исследования в 1916 г. выльется в докторскую диссертацию.
В 1908 г. М. И. Фридман назначается на должность экстраординарного профессора экономического отделения Петербургского политехнического института, продолжает читать курс науки о финансах, занимается научной работой и экспертной деятельностью[622]. Им были подготовлены и рецензии на исследования отечественных и зарубежных коллег[623].
Не чурался он публицистической и общественной деятельности. Так, в 1905–1907 гг. Михаил Исидорович принимал деятельное участие в издании кадетской газеты «Речь», сотрудничал в «Русских ведомостях», «Экономисте России», помещая там статьи по финансовым вопросам[624]. В 1910 г. он выступает с докладом «Об организации кредита для городов» на Первом Всероссийском съезде деятелей и специалистов по городскому благоустройству в Одессе, а в 1913 г. – с докладом «Кредит для городов и земств» в Обществе финансовых реформ[625]. Также М. И. Фридман избирался секретарем экономического отделения Политехнического института.
