Критика Рейганом деятельности ТВА, которая действительно была порождением государственной администрации Демократической партии, но никакого отношения к социализму не имела, явно была не с руки руководству «Дженерал электрик», являвшейся одним из основных поставщиков электрооборудования, в частности турбин, для системы электростанций, функционировавших и строившихся в долине. Только за поставку турбин компания получала в год не менее 50 миллионов долларов. Рейган рассказывал в мемуарах, что, когда в руководстве компании узнали о его критических выступлениях в адрес ТВА, стали раздаваться голоса недовольства, о чем ему исправно сообщали.
Рональд, по его словам, позвонил президенту компании Ральфу Кординеру, чтобы выяснить отношения. Кординер заявил, что имеет право выражать свое личное мнение, подчеркнув, что оно является именно личным и никак не связывает компанию. По всей видимости, Рейган уловил в словах президента признаки недовольства и пообещал, что впредь будет приводить другие примеры «социалистической угрозы», которые имеются в его распоряжении в изобилии. Кординер ответил, что такое поведение облегчит жизнь его собеседника[147].
Так Рональд Рейган получил, правда, косвенное, но бесспорное внушение со стороны высшего руководителя «Дженерал электрик».
Вместе с тем Рейган ни словом не упоминал о том деликатном положении, в котором оказалась его компания к началу 1960-х годов во взаимоотношениях с правительственными органами. Как было установлено в 1960 году в результате сенатских слушаний, на протяжении нескольких предыдущих лет представители «Дженерал электрик», «Вестингауз» и некоторых других крупнейших компаний встречались, чтобы совместно выработать тактику для получения от государства наиболее выгодных заказов, используя при этом уголовно наказуемые приемы — «монополистическую практику» (идентичные требования при заключении контрактов) и даже прямую коррупцию. В результате министерство юстиции начало судебное преследование ряда лиц, в числе которых были и руководители «Дженерал электрик», компания вынуждена была уплатить крупные штрафы, и ее акции упали в цене на 40 процентов[148].
Несмотря на то что его отношения с корпорацией явно зашли в тупик, Рейган не желал видеть, что в ней присутствовали, если не процветали, попытки выйти за рамки федерального законодательства. В его сознании все более утверждалась в общем-то догматическая идея, что в любом споре между государством и частным бизнесом правительство просто не способно принимать правильные решения. Идея «малого правительства», власти, которая служит лишь «ночным сторожем», охраняющим частную жизнь американцев, приходя им на помощь только в самом крайнем случае, — идея, которая в свое время пестовалась классической политической экономией, но отступала на второй план под влиянием жизни, теперь всячески муссировалась Рейганом.
1962 год стал для Рональда Рейгана нелегким. Он оказался под огнем как со стороны правительственных и юридических органов, так и собственной компании.
В начале года администрация президента от Демократической партии Джона Кеннеди начала расследование деятельности кино- и телевизионной компании Эм-си-эй, с которой в свое время был связан Рейган и как актер, и как руководитель Гильдии киноактеров. Компанию обвиняли в применении незаконных методов с целью вытеснения из бизнеса конкурентов. Рейган был заподозрен в том, что использовал свое влияние и власть в гильдии для содействия в этом, в частности, чтобы угодить Л. Вассерману, одному из руководителей компании, который являлся одновременно коммерческим агентом Рейгана. Министерство юстиции заподозрило Рейгана также в том, что он скрывал часть своих доходов, уклоняясь от уплаты налогов.
Ходом дела заинтересовался министр юстиции (эта должность в США называется «генеральный прокурор», но к прокурорской деятельности в европейском смысле никакого отношения не имеет) Роберт Кеннеди, родной брат президента и фигура весьма влиятельная. По инициативе Кеннеди в Лос-Анджелесе было собрано заседание Федерального большого жюри — независимого правового органа, целью которого является расследование возможного криминального поведения лиц и организаций, определяющего, следует ли возбуждать в каждом отдельном случае уголовное дело. На рассмотрение этого жюри обычно передаются дела особого общественного значения.
