Существует мнение, что трагедии наподобие инионовской – результат усложнения жизни в больших городах, это своего рода печальная неизбежность, которую почти невозможно предотвратить. По словам известного российского социолога, специалиста в области экосоциологии, О.Н. Яницкого, «подобные катастрофы уже случались и еще будут случаться в нашем высоко рискогенном обществе» [6]. Впрочем, с этим утверждением респонденты согласны лишь отчасти. На их взгляд, другие столичные (а региональные – тем более) научные организации и библиотеки не застрахованы от того, что произошло с ИНИОНом, но причиной тому не столько усложнение жизни в «обществе всеобщего риска», сколько равнодушное отношение власти к проблемам образования, науки и культуры. Многие с сожалением констатировали, что российским чиновникам траты «на культуру» представляются избыточными, поскольку у государства «другие приоритеты».
Что касается поисков ответа на вопрос о том, кто виноват в случившейся трагедии, абсолютное большинство информантов убеждено в невиновности администрации института. По мнению опрошенных, из бывшего директора ИНИОН РАН академика Ю.С. Пивоварова, согласно печально известной российской традиции, просто сделали крайнего.
Участникам интервью пришлось освоить всевозможные виды деятельности: дежурство возле здания с целью его защиты от мародеров, упаковка и погрузка изданий, сушка каталога, поиск уцелевших книг среди горелого мусора9, помощь в спасении и перевозке выживших растений и т.п.
Волонтеры, как правило, приезжали неоднократно и были задействованы на самых разных участках работы. Всего, по примерным подсчетам координаторов, в спасении книг участвовали более 500 добровольцев.
