Все эти доводы наводят на следующую мысль. А правомерно ли сравнивать российскую зарплату разных времен со среднемировой? Ведь величина ее образуется как результат арифметических действий с цифрами крайне полярных уровней. Нижний полюс представляет длинный ряд малых величин, составляющих зарплаты стран «третьего мира». Поскольку стран таких много, то сумма от сложения этих зарплат достигает ощутимой величины. В результате частное от деления, т. е. среднемировая, может оказаться существенно заниженным по отношению к зарплатам развитых стран. Так не проще ли ориентироваться на среднюю зарплату этих стран? Да и то, здесь мы сталкиваемся с феноменом Китая, где зарплата еще ниже, чем в современной России. Поэтому не грех было бы его исключить из намечаемого нами списка стран. Да и не только его, туда же дорога странам бывшего восточного блока и некоторым развивающимся странам, процесс развития которых еще далек от завершения. Короче говоря, список должны составлять развитые страны с уже сложившимся уровнем экономики и зарплат. Можно предвидеть, что средняя величина зарплат в этих странах окажется существенно выше пресловутой «среднемировой». И это не крен в сторону «золотого миллиарда», к нему можно отнести лишь немногие страны предполагаемого списка, уровень зарплат в которых не окажет сильного влияния на искомую величину, тем более, что и в этих странах проживает множество людей с весьма скромной зарплатой. Если искомую нами величину средней зарплаты сравнить с российской (во все времена), то сравнение, с большой долей вероятности, окажется не в пользу последней. И после этого вряд ли А.Паршев в своей книге обронил бы такую фразу [стр. 93]: «…зарплата наших людей всегда была по мировым меркам довольно высока, доказательством этого служит тот факт, что они живы. Простое выживание в наших условиях дорого стоит». Удивляет еще в начале фразы слово «всегда». Разве уже приводимая цифра 5 долларов со страницы 85 его книги хоть как-то сопоставима с «мировыми мерками»? Повторяюсь, что разницу в доходах я рельефно ощутил при переезде в Германию, и своим ощущениям склонен доверять больше, чем любым расчетам. Да и цифры, приведенные на стр. 6 [92], должны поставить точку в рассуждениях о близости величины зарплаты к западной. А они убедительны. «На западе 60 % цены продукта составляет зарплата, а у нас этот показатель до 20 % не дотягивает». Коротко и ясно.
Попытаемся вторгнуться в область строительства, которому автор книги посвящает отдельную главу, и которое напрямую связано с климатическими условиями — коньком автора. Со стр. 53 мы узнаем, что подошва фундамента должна залегать ниже глубины промерзания, и вдвое более глубокий фундамент обходится «дороже минимум втрое-вчетверо». И там же: «Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет у нас 30 % от общей стоимости строительства». От фундамента поднимаемся к стенам, и «где деньги текут буквально струей, так это при кладке стен» (стр. 55). Не будем вдаваться в подробности, нам только сообщают, что в Англии толщина кирпичных стен 20 см, а в средней полосе России — 90 см. Взобрались на крышу. Она в России дополнительно к другим факторам должна выдерживать еще снеговую нагрузку. Приводится пример (стр. 54, 55): «… мне приходилось видеть одноэтажные здания, сплюснутые до фундамента после снегопада». Есть еще несколько мелких подробностей, но мы ограничимся лишь наиболее существенной — необходимостью прокладки коммуникаций ниже той же глубины промерзания.
Что и говорить, строительство на территории России обходится дорого и требует больших затрат труда. Однако вся глава о строительстве носит лишь познавательный характер. К стоимости продукции она прямого отношения почти не имеет. Строительство — процесс единовременный, в повседневной деятельности предприятия он отражается лишь по статье амортизации, единственной величины, унаследованной от строительства, которая входит в стоимость продукции. И если мы взглянем на таблицу 3, представленную автором на стр. 118, то легко определить, что она для России составляет всего 3 % от всех затрат на выпуск продукции. Сама по себе дороговизна строительства влияет лишь на срок окупаемости первоначально вложенных средств. И перед их вложением инвестор должен только прикинуть, устраивает ли его этот срок.
