Россолински полностью

В начале 2009 г. интернет-издание Zaxid.net опубликовало серию очерков о Бандере, которые повлекли за собой начало дискуссии, обострившейся год спустя, когда президент Ющенко присвоил Бандере звание «Герой Украины». Развернувшаяся полемика стала первым случаем публичных обсуждений, в ходе которых не были полностью проигнорированы критические голоса и фактически был брошен вызов апологетике Бандеры, ОУН-УПА и украинскому национализму. Представители украинской интеллигенции впервые открыто обсуждали вопросы, связанные с украинским фашизмом, антисемитизмом и злодеяниями, совершенными ОУН-УПА на этнической или политической почве. По крайней мере три группы, представлявшие различные точки

зрения, высказали свое мнение по затронутым проблемам. Представители первой - Ф.Брудер, Джон-Пол Химка, Д.Марплз, П.А.Рудлинг, Т. Снайдер и я - высказались за критический подход к личности Бандеры, ОУН и УПА. Представители второй группы - «либеральные» и «прогрессивные» украинские ученые (Я. Грицак, А. Портнов, В.Расевич, Н. Рябчук) и интеллектуалы из диаспоры (А. Мотыль и 3. Когут) - пытались объединить критический подход к Бандере и ОУН-УПА с постсоветским и диаспорным национализмом, приводя различные аргументы в оправдание Бандеры. Представители третьей группы (В.Вятрович, М. Левицкий, А. Лозинский и Стивен Бандера) отвергали все, что критики Бандеры говорили о Провіднике и ОУН-УПА, выдвигая в защиту своей позиции различные стратегии замалчивания, отрицания или оправдания.

В начале 2009 г., когда эти очерки были опубликованы на сайте Zaxid.net, стало ясно, что тема темных пятен в биографии Бандеры и истории его движения все еще табуирована. Популярный и прогрессивный интернет-журнал (а впоследствии - и издательство «Грани-Т», опубликовавшее в 2010 г. материалы этой дискуссии отдельной книгой - прим. издателя) не решился снабжать какими-либо комментариями статью Вятровича, опубликованную в рамках этой дискуссии, хотя Вятрович сделал в ней целый ряд красноречивых заявлений, а именно: убийства и казни ОУН не являются террористическими актами, бандеровцы не сотрудничали с нацистской Германией, этническое насилие ОУН-УПА - законная мера «национально-освободительной борьбы». И наоборот, моя статья, в которой я обращал внимание на злодеяния ОУН(б) и критиковал негативное отношение к этим проблемам в современной Украине, была размещена с напоминанием о «несогласии с рядом тезисов автора»²³⁵⁴.

Вторая дискуссия, которая пришлась уже на время, последовавшее за присвоением Бандере звания «Герой Украины», состоялась не в Украине, а по большей части в англоязычных газетах и журналах. 7 февраля 2010 г. Дэвид Марплз написал в Edmonton Journal, что Ющенко «несомненно ошибся, присвоив Бандере типично советское - как это ни парадоксально звучит - звание «Герой Украины» [потому что] в XXI веке его [Бандеры] взгляды кажутся архаичными и опасными. Он встал на путь насилия и террора, проявлял нетерпимость по отношению к другим этническим группам, проживавшим на украинских территориях»²³⁵⁵. Заявление Марплза вызвало гневный поток возмущений со стороны украинских националистов и побудило «либеральных» историков к написанию более умеренных, но не менее проблемных статей. Дискуссия была не столько о личности Бандеры, сколько о символе украинского национализма и ОУН-

УПА, а точнее, об оценке их деятельности и значении для современной Украины.

В своей статье «Фашистский герой в демократическом Киеве» Т. Снайдер написал, что Бандера и ОУН стремились «превратить Украину в фашистскую однопартийную диктатуру без национальных меньшинств»²³⁵⁶. В интервью, данном в марте 2010 г., Снайдер подчеркивал, что Бандера жил в фашистскую эпоху и находился под сильным влиянием фашистских идей, фактически «в двадцатые и тридцатые годы Бандера исповедовал фашистскую идеологию. Однако в то время многие европейцы были фашистами: к ним относились французские писатели, румынские философы и итальянское правительство. Кроме того, нет никаких сомнений в том, что фашизм оказал большое влияние на национал-социализм»²³⁵⁷. Как и Марплз, Снайдер осудил насилие ОУН-УПА и раскритиковал присвоение Бандере звания «Герой Украины»: «Во-первых, идея объявлять людей героями - очень советская идея, и я думаю, что люди, которые одобряют деятельность Бандеры и поддерживают провозглашение его и Шухевича «героями», должны на минуту задуматься над тем фактом, что присвоение звания «героя» заимствовано у Советского Союза. Как фашисты, так и коммунисты придерживались мнения, что люди могут быть героями. ...Люди спорят о том, кого следует объявлять героем, но никто не выражает сомнений относительно того, имеет ли само по себе это звание право на существование»²³⁵⁸.