«Интерфакс» возмутило не столько присутствие конкурента на месте происшествия, сколько, кажется, само появление потенциального конкурента из той среды, которую профессиональные производители информации до сих пор отказывались принимать всерьез. В этой среде, пишет автор заметки в «Интерфаксе», мнения меняются слишком быстро и непредсказуемо: «Еще недавно Рустем Адагамов был возмущен самой “РусГидро”. Ведь во многом благодаря его журналу, имеющему более 40 тысяч подписчиков-“френдов” так быстро распространилась история о якобы живых энергетиках, которых не хочет спасать компания. Уголовное дело против “автора” истории закрыли лишь сегодня, а Адагамов ныне в гостях у “РусГидро”».
Заметка «Интерфакса» является знаковой по многим причинам. Это первый случай открытого соперничества «настоящего» информационного издания с блогером и первый случай открытого противостояния СМИ и блогов вообще. До этого они были, скорее, союзниками если не в поиске, то хотя бы в свободном распространении информации. Фактически речь в этой заметке идет об опасности, которая нависла над информационной монополией СМИ и «настоящих» журналистов. Неслучайно автор пытается выяснить статус «Другого» на станции у главы департамента целевых коммуникаций «РусГидро» Гвгения Друзяки, особенно упирая на вопрос о том, кто оплачивает пребывание или фотографии Адагамова на СШГЭС. Друзяка на это отвечает: «Речь не то что не идет об оплате каких-то услуг, но я вообще не понимаю, какие услуги он нам здесь оказывает. Юзер Drugoi работает на площадке в режиме любого другого журналиста, которых здесь с момента аварии побывало более трехсот».
«Разница между Адагамовым и тремя сотнями журналистов, побывавших на СШГЭС, в том, что последние выполняли задание редакции, — пишет «Интерфакс». — А чье же задание выполняет Адагамов?» В этом вопросе звучит опасение, которое до сих пор транслировали в общество разве что представители власти: блоги никому и ничему неподконтрольны. Блогер — сам себе редакция, он выполняет свои собственные редакционные задания, и над ним нет никого, с кем можно было бы в случае чего «договориться» по-хорошему. Фактически заткнуть блогеру рот по-хорошему невозможно: для этого придется использовать силовые методы (иски, суды, угрозы или прямой подкуп) и, следовательно, мириться с большими репутационными издержками, потому что уж об угрозах, исках и тем более взятках блогер, скорее всего, напишет у себя — руководствуясь интересом своих читателей. Сам Адагамов так сформулировал эту проблему в интервью на Ленте. ру: «Купить общественное мнение путем продвижения оплаченной информации через блоги очень трудно — желание обмануть или выдать желаемое за действительное легко прочитывается аудиторией. Сделать так, чтобы блогеры писали о чем-то, наверное, можно, но деньги в этом далеко не главный инструмент».
Парадоксальная ситуация: блогер, которого читают 50 тысяч подписчиков, не вправе капитализировать свою популярность и «продать» эту аудиторию заказчику контента. С точки зрения «настоящих» СМИ, капитализирующих свой контент и аудиторию, работающих с рекламодателями и живущих на доходы от размещения у себя рекламы, это абсурд. С точки зрения блогеров — просто другая модель работы с собственным контентом и аудиторией. Похоже, в ближайшее время им не удастся договориться: с точки зрения каждой из сторон этого конфликта, другая сторона априори виновна, потому что надувает своего читателя.
