Во многом оно превосходит возможности нашего понимания, но часто и трогательно-беззащитно перед нашим бездумным вмешательством. На Историю можно смотреть как на двусторонний процесс взаимодействия человека и его «среды социального обитания» – народа. Мы сказали, что дает народ человеку. Человеком же создаются силы, скрепляющие народ и обеспечивающие его существование: язык, фольклор, искусство, осознание своей исторической судьбы. Когда этот двусторонний процесс разлаживается, происходит то же, что и в природе: среда превращается в мертвую пустыню, а с нею гибнет и человек. Конкретнее, исчезает интерес человека к труду и к судьбам своей страны, жизнь становится бессмысленным бременем, молодежь ищет выхода в иррациональных вспышках насилия, мужчины превращаются в алкоголиков или наркоманов, женщины перестают рожать, народ вымирает…
Таков конец, к которому толкает «Малый Народ», неустанно трудящийся над разрушением всего того, что поддерживает существование «Большого Народа». Поэтому создание оружия духовной защиты от него – вопрос национального самосохранения. Такая задача посильна лишь всему народу. Но есть более скромная задача, которую мы можем решить только индивидуально: СКАЗАТЬ ПРАВДУ, произнести, наконец, боязливо умалчиваемые слова. Я не мог бы спокойно умереть, не попытавшись этого сделать.
Написано в 1979-1982 годах.
Вот более точное описание работ, упомянутых в начале параграфа. Г. Померанц. «Квадриллион», «Человек ниоткуда», «Сын земли»; А. Амальрик. «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (Самиздат). «Вестник Русского Студенческого Христианского Движения» (РСХД) № 97, 1970. Сборник работ: «Самосознание», Нью-Йорк, 1976, и «Демократические альтернативы», ФРГ, 1976. Б. Шрагин. «Противостояние духа», Лондон, 1976. А. Янов. «Детант афтер Брежнев»32 (Далее цитируется как «Разрядка») и «Ве рашн нью райт» (Далее цитируется как «Новые…») – обе в «Институт оф интернешенл стедиз», Калифорнийский Университет, Беркли, 1977. Р. Пайпс. «Раша андер ве олд режим» (Далее цитируется как «Россия…»). Лондон, 1974.
Критику концепций, кратко изложенных в §1, можно найти, например, в работах: Л. Бородин. «Вече», № 8 (Самиздат). А. Солженицын. «Из-под глыб» (Самиздат) и другие выступления. В. Борисов и И. Дубровский. «Вестник РСХД», № 125. А. Шанецкий. «Память», № 4 (Самиздат).
По поводу места концепции «Москвы – Третьего Рима» в мировоззрении Московского царства см., например, Д. С. Лихачев. «Национальное самосознание Древней Руси», с 100-101, и работы Н. Н. Масленниковой и А. Л. Гольдберга в ТОДРЛ за 1962, 1969, 1974 гг.
О том, что секуляризация церковных земель не вызвала на Руси социальных потрясений, – Пайпс. «Россия…», с. 242.
Синодальный период управления церковью – как пример «русской предрасположенности к единогласному послушанию» – Шрагин. «Самосознание», с. 263.
О влиянии «территориальной системы» церковного управления, принятой в протестантских странах, на церковное устройство России, см., например, А. С. Павлов. «Курс церковного права», Сергиев Посад, 1902, с. 225 – 490, 507.
О «значении николаевского законодательства для тоталитаризма ХХ века» – Пайпс. «Россия…», с. 291 – 295.
Цитаты европейских основоположников теории тоталитарного государства взяты из: Томас Гоббс. Избранные произведения в двух томах. Том II, М., 1965. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 47, 196-202, 207, 230-235, 488-490, 505, 526-527, 567. Б. Спиноза. Избранные произведения в двух томах. Том II. Политический трактат. С. 301-302, 305, 309-310. Жан-Жак Руссо. «Об общественном договоре или принцип политического права». М., 1938, с. 13-14, 16, 18, 24, 29, 34.
О западных влияниях на петровское законодательство см.: Георгий Гуревич. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.
О «революционном мессианстве» см.: Л. Тальмон. «Политикал мессианизм». Лондон, 1960.
О еретических учениях и народных социальных утопиях в России см., например: Н. А. Казакова и Я. С. Лурье. «Антифеодальные еретические движения на Руси XV – начале XVI веков». М.-Л., 1955; А. Клибанов. «Народная социальная утопия в России». М., 1977.
Дискуссия по поводу «Повести о Дракуле» см.: В. Борисов. «Вестник РСХД», № 125; Г. Померанц. Открытое письмо редактору «Вестника РСХД» (Самиздат).
Пайпс о частной собственности в Московской Руси: «Россия…», с. 316; И. Дубровский. «Вестник РСХД», № 125.
Пайпс о русских пословицах: «Россия…», с. 159. Пайпс о грамотности в Московской Руси: «Россия…», с. 123. См. также А. И. Соболевский: «Образованность Московской Руси XV– XVII вв.», Спб., 1892, особенно с. 3-4. Подсчеты А. И. Соболевского были продолжены Н. А. Вагановой: «Русский читатель XVII в.». в сб. «Древнерусская литература и ее связи с новым временем». М., 1967. См. еще Д. С. Лихачев: «Культура русского народа». М.-Л., 1961, с. 106-107.
Янов о роли «Архипелага ГУЛАГ» в русской истории: «Демократические альтернативы», с. 188.
