В медицинском мире индианская система сразу приобретает себе многочисленных сторонников. Для ее поддержки выступают такие авторитетные организации, как South Side Medical Society, Chicago Medical Society и др. По этому поводу Карл Руссель утверждает, что «…если бы руководящие классы в стране и парламенте были составлены из лиц, имеющих медицинское образование, то применение такого средства, как вазектомия, безусловно вскоре было бы узаконено».
Особенно важно отметить в рядах самых первых пионеров идеи стерилизации имя д-ра Франка Лидстона, выступившего с пропагандой ее еще в 1890 г., т. е. задолго до возникновения «индианской идеи». Имя Лидстона представляет особый интерес в том отношении, что он в то же самое время является одним из самых первых исследователей, осуществивших метод пересадки половых желез в целях поднятия жизнедеятельности организма. О результатах своих работ в этом направлении он писал в 1917 г. Ниже мы увидим еще несколько примеров того, как тесно соприкасаются друг с другом пути исследования лучших способов стерилизации и омолаживания.
С другой стороны, можно указать и на враждебно настроенные по отношению к стерилизационному движению лагери. Это, во-первых, мир американских юристов, считающих производство стерилизаций, в особенности если они будут применяться не считаясь с желанием оперируемого, несовместимым с основами конституции США, как нарушение прав личности. Эта оппозиция юристов явилась одной из главных причин того, что в нескольких штатах законопроекты о стерилизации были отвергнуты после обсуждения их в законодательных учреждениях. Даже в самой Индиане, родине всего стерилизационного движения, как мне пишет д-р Херти (от 18 авг. 1922 г.), дело дошло до того, что в декабре 1921 г., вследствие признания Верховным Судом (Supreme Court) стерилизации «жестокой, несовместимой с основами конституции, карательной мерой», действовавший в этом штате с 1907 г. закон о стерилизации потерял свою силу. Доводы д-ра Херти, что стерилизация производится отнюдь не с карательными целями, и не только не жестока, а наоборот приносит личное благо оперируемому, укрепляя ее физически и психически, не были приняты юристами во внимание. Однако д-р Херти и намерен в одну из ближайших сессий Общего Собрания Индианы выступить с протестом против этого неправильного по его мнению постановления, рассматривающего стерилизацию как «жестокую карательную меру», в то время как в Индиане она применялась отнюдь не с карательными, а исключительно лишь с евгеническими целями.
Другим враждебным стерилизационному движению лагерем, как, впрочем, и всегда бывало в подобных случаях, когда дело касалось признания новой идеи, оказалась церковь. Доводы клерикалов базируются главным образом на том положении, что возможность плодиться дарована богом каждому человеку, и государство, из каких бы целей оно при этом ни исходило, не имеет права лишать кого-либо этого священного дара («…плодитесь и размножайтесь…» кн. Бытия, глава 9, стр. 1). Очень жаль, что в тех случаях, когда подобная точка зрения действительно должна была бы иметь место, как, например, в вопросах о допустимости смертной казни или массовых убийств на войне, господа клерикалы почему-то во все времена придерживались совершенно других взглядов. Между тем в данных случаях государство распоряжалось не только одной способностью плодиться, а всей жизнью человека, которая с точки зрения клерикалов так же должна бы рассматриваться как неприкосновенный «дар божий».
Насколько сильно влияние церковного лагеря, может показать пример штата Пенсильвании, в котором законопроект о стерилизации был отвергнут исключительно вследствие дружной оппозиции со стороны депутатов-католиков.
В результате, по мере роста стерилизационного движения, все более усиливалось и противоположное ему, антистерилизационное, что видно из того факта, чем к 1-му января 1922 г. из пятнадцати штатов, решившихся узаконить «индианскую систему», в шести штатах соответствующие законы о стерилизации впоследствии перестали действовать, как признанные противоречащими основам конституции.
В общем к 1-му января 1922 г. стерилизационное движение в соединенных Штатах достигло следующих результатов:
1. Общее число штатов, в которых были проведены законы, легализующие производство стерилизации с евгеническими целями…15
2. Штаты, в которых законы о стерилизации продолжали оставаться в силе: Вашингтон, Калифорния, Коннектикут, Айова, Северная Дакота, Канзас, Висконсии, Небраска, Южная Дакота.
Всего…9.
3. Штаты, в которых законы о стерилизации, будучи проведены, были затем признаны противоречащими конституции, вследствие чего дальнейшее практическое применение этих законов было приостановлено: Нью-Джерси, Мичиган, Невада, Нью-Йорк, Индиана, Орегон.
Всего…6.
4. Штаты, в которых законопроекты о стерилизации были отклонены: Пенсильвания, Вермонт, Айдахо.
Всего… 3.
5. Общая численность государственных учреждений, которые когда-либо были уполномочены производить стерилизации с евгеническими целями…129.
