1. Вплоть до настоящего времени некоторые из американских врачей все еще не отказались от недопустимого способа стерилизации посредством кастрирования. Как было показано выше, всего до настоящего времени было произведено, согласно действующим законам, 172 операции кастрации (72 над мужчинами и 100 над женщинами). Между тем современной физиологией твердо установлено, что кастрация влечет за собой целый ряд расстройств в жизнедеятельности организма. Поэтому кастрация, как способ стерилизации, должна быть категорически отвергнута тем более что наука располагает неизмеримо более гуманными способами для достижения этой цели. Как бы редко ни производились евгенические кастрации, одного уже факта их принципиальной допустимости достаточно для того, чтобы скомпрометировать в глазах общественного мнения все стерилизационное движение. Это важно отметить еще потому, что и до сих пор большинство критиков «индианской системы» не могут отрешиться от взгляда на нее, как на массовое калечение людей, производимое жестокосердыми американскими врачами. До тех пор пока американские евгеники принципиально не откажутся от метода кастрации, поверхностные возражения их противников будут все же содержать в себе некоторую долю правды.
2. Абсолютно недопустимо узаконивать стерилизацию, как «отчасти евгеническую, отчасти карательную меру» (законы Айовы и Калифорнии). Такое соседство евгенических целей с карательными по существу совершенно нелогично и лишь вредит как тем, так и другим, в особенности первым. Дело в том, что юристы, за непривычностью для них евгенического подхода и отсутствием соответствующих кодексов, обычно рассматривают стерилизацию как членовредительство, производимое с карательными целями. Этим объясняется почему в Индиане, и некоторых других штатах, стерилизация была признана юристами «жестоким и бесполезным наказанием» («cruel and unusual punishment»). Когда же и сами евгеники начинают вносить в свои методы элемент наказания, то это еще более укрепляет юридическую точку зрения на стерилизацию, как на «бессмысленное калечение». Поэтому вместо того, чтобы путать евгенические цели с карательными, нужно разъяснять и доказывать, что метод стерилизации ничего не имеет и не может иметь общего с наказанием. Да было бы и дико карать человека лишь за то, что он имел несчастие родиться наследственно отягощенным.
3. Некоторые из приверженцев стерилизационного движения обращают главное внимание не на такие категории дефективных, как наследственные психо- и невропаты, глухонемые, слепые, идиоты и т. п., а на те группы населения, которые всего более затрагивают их классовые интересы, именно на преступников, бродяг, нищих и т. п. Так, например, д-р Бельфильд пишет о «стерилизации преступников и прочих дефективных посредством вазектомии». Точно так же д-р Шари все свои многочисленные операции вазектомии произвел исключительно среди преступников, заключенных в индианской реформатории (исправительное заведение). Между тем именно преступность требует к себе наиболее осторожного подхода со стороны евгеника, так как очень часто в ее основе лежат причины чисто социального порядка, не имеющие отношения к дурной наследственности. Поэтому образ действия д-ра Шарпа и др. вызывает многочисленные возражения и лишь подрывает доверие к идее стерилизации. Идея эта несомненно содержит в себе очень много ценного, но с другой стороны все мечты американцев, что после стерилизации всех преступников и нищих мир будет состоять из одних зажиточных и честных людей, с научно-материалистической точки зрения представляются по меньшей мере наивными.
3. История и современное состояние стерилизационного движения в Западной Европе
В западной Европе о половой стерилизации высказывается целый ряд авторов, большинство которых, так же как и в США, оказывается ее защитниками и пропагандистами. Это в особенности относится к представителям медицинского мира. Из видных сторонников идеи стерилизации можно указать на редактора журнала «Archiv fur Kriminal-Anthropologie» Г. Гросса. А. Гротьяна, Неке, Платэ, Рентула, Рюдина, высказывавшегося в этом направлении на международном конгрессе по алкоголизму в Бремене в 1903 г., Оберхольцера, А. Фореля, Юлиусбергера (международный конгресс по алкоголизму в Стокгольме в 1907 г.), Цукарелли и мн. других. В этом же направлении высказываются и целые съезды, как, например, 36 съезд швейцарских психиатров (1905 г.).
Однако, все эти одиночные мнения, несмотря на всю их авторитетность, оказывались пока не более, как гласом вопиющего в пустыне, и новая идея до сих пор нигде не завоевала себе настолько расположения широких слоев населения, чтоб войти в какое-либо из европейских законодательств. Даже наиболее передовые в области практической евгеники государства, как Норвегия, Швеция и Дания, предпочитают вводить у себя, вместо законов о стерилизации, законы, запрещающие наследственно отягощенным вступление в брак, хотя последняя мера, по сравнению со стерилизацией, является неизмеримо менее совершенной и почти недостигающей цели.
